Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф01-1275/21 по делу N А82-4408/2020

Нижний Новгород

19 апреля 2021 г.

Дело N А82-4408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Когута Д.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой институт госаттесатации"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020

по делу N А82-4408/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой институт госаттестации"

(ОГРН: 1155958001759, ИНН: 5902001322)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

(ОГРН: 1027600695154, ИНН: 7604009440)

о признании незаконным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница N 3"

(ОГРН: 1197627002451, ИНН: 7603071484),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой институт госаттестации" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 26.12.2019 по делу N 076/06/67-820/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница N 3" (далее - Учреждение).

Решением суда от 09.10.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального и материального права.

По мнению Общества, Учреждение своими действиями грубо нарушило нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Заявитель указывает, что действующее законодательство Российской Федерации не требует от участника закупки предъявления в первой части заявки доказательств соответствия поставляемой услуги требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации. Участнику закупки достаточно предоставить только согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных аукционной документацией. В данном случае участник закупки предоставил согласие на оказание услуги - профессиональной переподготовки двух слушателей заказчика по программе "Организация здравоохранения и общественное здоровье" в объеме не менее 504 часов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы Управления и Учреждения на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление 18.12.2019 поступила жалоба Общества на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание образовательных услуг по профессиональной переподготовке (повышению квалификации) врачей Учреждения (извещение N 0371500000619000494).

По мнению заявителя, аукционная комиссия заказчика необоснованно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе, указав в протоколе рассмотрения заявок в качестве основания для такого отказа непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ (непредоставление информации о количестве часов обучения).

Комиссия антимонопольного органа приняла решение от 26.12.2019 по делу N 076/06/67-820/2019 и признала жалобу Общества необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное решение Управления соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Суды установили, что 09.12.2019 заказчик разместил извещение N 0371500000619000494 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание образовательных услуг по профессиональной переподготовке (повышению квалификации) врачей Учреждения.

Согласно пункту 4 раздела 1 "Информационная карта аукциона" описание объекта закупки содержится в разделе 2 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе.

В разделе 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации значится потребность заказчика в оказании образовательных услуг по профессиональной переподготовке (повышению квалификации) врачей Учреждения. Заказчик установил следующие требования: наименование цикла: организация здравоохранения и общественное здоровье; количество врачей специалистов - 2; количество учебных часов - не менее 504.

Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях (далее - Порядок) утверждены приказом Минздрава России от 03.08.2012 N 66н.

Согласно пункту 8 Порядка обучение по программам дополнительного профессионального образования работников, имеющих среднее и/или высшее медицинское и/или фармацевтическое образование, не соответствующее квалификационным характеристикам и квалификационным требованиям, указанным в абзаце третьем пункта 5 настоящих Порядка и сроков, но имеющих непрерывный стаж практической работы по соответствующей медицинской или фармацевтической специальности более 5 лет, организуется: для работников, имеющих стаж работы 10 лет и более, по программам дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации (нормативный срок прохождения подготовки при любой форме обучения составляет от 100 до 500 часов); для работников, имеющих стаж работы от 5 до 10 лет, по программам дополнительного профессионального образования в виде профессиональной переподготовки (нормативный срок подготовки при любой форме обучения составляет свыше 500 часов).

Таким образом, исследовав описание объекта закупки, суды сделали верный вывод о том, что в данной части аукционной документации заказчик, исходя из своих потребностей, сформулировал показатели закупаемых услуг, позволяющие определить соответствие требованиям установленным заказчиком (требованию о количестве часов обучения).

В пункте 19 раздела 1 "Информационная карта аукциона" аукционной документации рассматриваемого аукциона заказчиком определены требования к содержанию, составу, в том числе, первой части заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению, согласно которым первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); конкретные показатели услуги, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (количество часов обучения) (не допускается использование слова "не менее").

Любая информация, представленная участником в составе первой части заявки, рассматривается аукционной комиссией как "информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ", и проверяется на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в отношении закупаемых услуг. Несоответствие представленной информации требованиям документации влечет за собой отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

В данном пункте имеется также сноска: "*Указанную информацию и документы рекомендуется представить по форме, предусмотренной приложением 2 к разделу 1 "Информационная карта аукциона".

Согласно приложению 2 к разделу 1 "Информационная карта аукциона" представленная таблица заполняется в соответствии с требованиями раздела 2 "Описание объекта закупки документации об электронном аукционе", необходимо в графе 3 проставить конкретные показатели услуги, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (количество часов обучения). Участник закупки указывает четко характеристики предлагаемого оказываемой услуги (количество часов), не допускается использование слов "не менее", "не более", "не выше", "не ниже".

Причиной отказа Обществу (заявка N 2) в допуске к участию в электронном аукционе явилось непредставление участником закупки информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (участник не предоставил количество часов обучения) (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.12.2019).

При изложенных обстоятельствах, суды посчитали действия аукционной комиссии по отклонению такой заявки соответствующими пункту 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение Управления от 26.12.2019 не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим обоснованно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя на то, что в данном случае было достаточно представить согласие (которое было им представлено) был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен.

Ссылка Общества на то, что в обжалуемых судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки. Другой подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А82-4408/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой институт госаттесатации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Д.В. Когут Н.Ш. Радченкова