Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф01-502/21 по делу N А29-13590/2019

Нижний Новгород

21 апреля 2021 г.

Дело N А29-13590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭКСПОРТ":

Миронова В.В. по доверенности от 09.09.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭКСПОРТ"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020

по делу N А29-13590/2019

по иску Министерства природных ресурсов и охраны

окружающей среды Республики Коми

(ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЭКСПОРТ"

(ИНН: 5034053257, ОГРН: 1175053001155)

о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора

и по встречному иску общества с ограниченной

ответственностью "РОСТЭКСПОРТ"

к Министерству природных ресурсов и охраны

окружающей среды Республики Коми

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЭКСПОРТ" (далее - Общество) о взыскании 1 397 250 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.08.2019, 2 994 500 рублей 76 копеек арендной платы по срокам оплаты на 15.09.2019 и 15.10.2019 (за два срока вперед), 257 527 рублей 07 копеек неустойки, начисленной с 16.08.2019 по 03.02.2020 по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.01.2019 N 10 и о расторжении названного договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязательства по внесению арендной платы.

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании 2 705 758 рублей 91 копейки неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.01.2019 N 10.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, прекратил производство по делу в части требования Министерства о расторжении договора аренды в связи с отказом от иска в данной части, удовлетворил первоначальный иск частично: взыскал с Общества в пользу Министерства 4 391 751 рубль 14 копеек долга и 240 327 рублей 07 копеек неустойки; отказал в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного требования Общества. Суд признал доказанным наличие задолженности и ее размер. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что размер арендной платы определяется исходя из согласованного сторонами ежегодного объема изъятия древесины на лесном участке, поэтому неосновательного обогащения у арендодателя не возникло.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суды неправомерно удовлетворили первоначальный иск, поскольку подведомственный Министерству орган незаконно отказал Обществу в согласовании лесных деклараций в связи с превышением допустимого объема по сплошным рубкам, в связи с чем лишил ответчика права пользования арендованным имуществом; суды неправильно определили обстоятельства спора, так как стороны согласовали на 2019 год объем сплошной рубки, сведений о проведении выборочной рубки договор не содержит; суды неверно определили размер арендной платы исходя из установленного ежегодного объема изъятия древесины на лесном участке, так как при досрочном расторжении договора арендная плата подлежит исчислению исходя из фактического объема изъятых лесных ресурсов.

Министерство в отзыве указало на несостоятельность доводов заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя Общества, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 28.12.2018 N 1/1 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.01.2019 N 10, по условиям которого Министерство обязалось предоставить, а Общество принять во временное пользование лесной участок площадью 5818 гектаров, расположенный по адресу: Республика Коми, Койгородский район, Кажимское лесничество, Нючпасское участковое лесничество, кварталы 254 - 260, 277, 278, 300 - 302, 323 - 328, 347 - 352, кадастровый номер 11:02:0201001:1672/1,2 для заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины установлен в приложении 3 к договору и составляет 14 300 кубических метров, в том числе, сплошные рубки - 8 500 кубических метров, выборочные рубки - 5 800 кубических метров (пункт 1.4 договора).

Передача названного объекта арендатору оформлена актом приема-передачи от 15.01.2019.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата составляет 15 726 510 рублей 80 копеек в год, в том числе, плата, вносимая в федеральный бюджет 1 604 746 рублей в год.

Подпунктом "а" пункта 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с 15.01.2019 по 14.01.2068 и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

Из протокола о результатах лесного аукциона от 28.12.2018 N 1/1 усматривается, что при подписании договора аренды лесного участка арендная плата за 2019 год подлежит уточнению.

Министерство в письме от 17.04.2019 N 257 уведомило Общество о том, что исходя из фактического количества дней аренды в 2019 году (351 день) расчетная лесосека составляет 13 752 кубических метра, в том числе, по хвойному хозяйству - 12 982 кубических метра (сплошные рубки - 8 174 кубических метра, выборочные рубки - 5 578 кубических метров). Арендная плата в 2019 году определена в размере 15 123 302 рублей 17 копеек и подлежит внесению арендатором в сроки и размерах: 15.03.2019 - 1 572 651 рубль 08 копеек, 15.04.2019 - 1 572 651 рубль 08 копеек. Остальная сумма вносится равными платежами по 1 497 250 рублей 38 копеек 15 числа каждого месяца 2019 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Спорный лесной участок, после прекращения арендных отношений, возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 24.01.2020.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Общество полагало, что внесение арендной платы в размере, согласованном в договоре, является необоснованным. По мнению истца, по встречному иску Общество в период действия договора переплатило арендную плату за пользование объектом найма, так как размер арендной платы должен определяться исходя из объема фактически заготовленной древесины.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного кодекса.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Истолковав условия договора, суды указали, что исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем заготовки древесины в год, при этом размер арендной платы не зависит от фактического использования лесных ресурсов. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от использования лесосеки, арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный годовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый, так и за недоосвоенный объем древесины.

При этом суды указали, что заготовка ответчиком древесины в меньшем объеме, чем предусмотрено в договоре, обусловлена подачей лесных деклараций на часть лесного участка в квартале N 256, выделы 2 и 5, фактическая эксплуатационная площадь лесосеки составила 16,6 гектара, объем фактически заготовленной древесины - 3 017 кубических метров; на лесном участке в квартале 257, выделы 39 и 43 фактическая эксплуатационная площадь лесосеки составила 3,1 гектара, объем фактически заготовленной древесины - 719 кубических метров вся декларируемая древесина, за исключением оставленной в недорубленных участках, была вырублена согласно поданным декларациям.

Ссылка Общества на письмо Государственного учреждения Республики Коми "Кажимское лесничество" от 25.09.2019 N 675, из которого, по его мнению, усматривается установление запрета на дальнейшую заготовку древесины на арендованном участке, не принимается во внимание в силу следующего.

Действующим лесным законодательством, в том числе приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" предусмотрена обязанность арендатора лесного участка подать уполномоченному органу заполненную декларацию.

Уполномоченный орган, в свою очередь, устанавливает соблюдение правил и требований действующего законодательства при подаче заполненной декларации и принимает ее либо не принимает.

В деле содержатся материалы переписки сторон, в том числе письма ООО "Ростэкспорт" от 19.09.2019 и Государственного учреждения Республики Коми "Кажимское лесничество" от 25.09.2019 N 675, из которых следует, что Общество просило выписать лесную декларацию, на что Учреждение сообщило о превышении допустимого объема по сплошным рубкам в соответствии с внесенной арендной платой.

Иных доказательств того, что ООО "Ростэкспорт" в спорный период направляло Министерству надлежащим образом оформленные декларации в соответствии с действующим законодательством, в дело не представлено. Кроме того, Общество не оспаривало отказ в согласовании лесных деклараций, что ставит под сомнение реальность его намерений в отношении заготовки древесины в спорный период.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что взаимная переписка и действия сторон не свидетельствуют об отказе арендодателя принять заполненную надлежащим образом декларацию и о наличии препятствий в использовании объекта найма по вине арендодателя, а потому, установив ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы и соответствие расчета суммы задолженности по арендной плате действующему законодательству и условиям договора, правомерно удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы Общества об обратном фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А29-13590/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭКСПОРТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова