Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф01-1765/21 по делу N А43-3659/2020

Нижний Новгород

22 апреля 2021 г.

Дело N А43-3659/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя Кочедыковой Татьяны Ивановны:

Руковишниковой Л.А. по доверенности от 23.12.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

индивидуального предпринимателя Кочедыковой Татьяны Ивановны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021

по делу N А43-3659/2020

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351)

к индивидуальному предпринимателю Кочедыковой Татьяне Ивановне

(ИНН: 525620339550, ОГРН: 311525627300041)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

акционерное общество Газпром межрегионгаз Нижний Новгород (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кочедыковой Татьяне Ивановне (далее Предприниматель) о взыскании 244 987 рублей 04 копеек задолженности по договору на поставку газа от 01.12.2015 33-3-9757-5/2016, 7538 рублей 06 копеек пеней, начисленных с 26.11.2019 по 28.01.2020.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 69-ФЗ О газоснабжении в Российской Федерации (далее Закон 69-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате газа, поставленного в октябре 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, частично удовлетворил иск: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 244 987 рублей 04 копейки долга и 5526 рублей 34 копейки неустойки; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что акт проверки узлов учета газового оборудования является недопустимым доказательством; работник арендатора нежилого помещения не обладал полномочием на представление интересов Предпринимателя при проведении проверки узлов учета. Кроме того, суды не применили подлежащие применению при оценке действий Общества в ходе проверки газоизмерительного оборудования Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 549 О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила 549), поскольку в складском помещении, которое сдается ответчиком в аренду под автосервис, поставленный газ используется в целях отопления помещения, то есть на коммунально-бытовые нужды, для его поддержания в нормальном состоянии и недопущения обветшания вследствие промерзания стен, размораживания системы отопления, внутренней отделки, порчи мебели, что подтверждается техническими условиями, являющимися приложением к договору на поставку газа, а также техническими особенностями газового оборудования, которыми предусмотрено осуществление только отопительных функций.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в заседании суда кассационной инстанции не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного в городе Бор Нижегородской области, на улице Гастелло, дом 86, которое сдается в аренду и используется для оказания услуг автосервиса.

Общество (поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-97575/2016, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принять газ и производить расчеты за него в соответствии с договором.

В силу пункта 2.4.1 покупатель обязан обеспечить исправность принадлежащего ему газового оборудования (газопроводов). В случае неисправности газопотребляющего оборудования (газопроводов) покупателя, поставщик не несет ответственности за приостановление поставки газа на период неисправности. Возобновление поставки газа производится после устранения неисправности и уведомления покупателем поставщика о возобновлении поставки.

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель обязан предоставлять возможность проведения проверки прибора учета.

В пункте 4.10 договора предусмотрено, что при неисправности или отсутствии узла учета газа (УУГ) объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользуемых установок, исключая то газопотребляющее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами, в следующих случаях:

при отсутствии узлов учета газа, средств измерений (СИ) покупателя; их неисправности; несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации; отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных в соответствии с руководством по эксплуатации на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на СИ УУГ, задвижках байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов; при несанкционированном отборе газа; при обнаружении поставщиком негерметичности задвижек байпасов УУГ, при невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия потребления во время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя, за весь период, исходя из круглосуточной работы газопотребляющего оборудования, начиная с отчетных суток, следующих за датой последней проверки поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения отобранного газа, с составлением соответствующего акта.

при непредставлении в установленном порядке данных о расходе газа (показаний СИ УУГ, диаграмм, распечаток по расходу газа и т.д.) за период отсутствия этих данных у поставщика;

при нештатных ситуациях в вычислителе (корректоре) за период продолжительности нештатных ситуаций.

Предприниматель 17.10.2019 уведомил Общество о необходимости направления представителя для снятия узла учета газа на поверку.

По результатам проверки состояния газового оборудования, состояния ранее установленных пломб, представителем поставщика выявлено нарушение пломбы завода-изготовителя, о чем составлен акт от 23.10.2019 N 84020.

Выявленные нарушения послужили основанием для расчета объема потребленного в октябре 2019 года газа расчетным способом, с применением мощности газоиспользующего оборудования, указанной в договоре, за период с момента проведения последней проверки 06.08.2019.

Неоплата Предпринимателем поставленного ресурса послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (пункт 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 162 (далее Правила 162).

В пункте 23 Правил 162 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным в договоре.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил N 162).

Порядок организации учета газа определен в Правилах учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 961 (далее Правила учета газа).

В пунктах 1.2 и 1.3 Правил учета газа установлено, что при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприниматель допустил безучетное потребление газа, что подтверждается актом проверки, в связи с чем Общество правомерно определило объем газа, отобранного Предпринимателем в спорный период, расчетным способом с применением мощности газоиспользующего оборудования, указанной в договоре.

Довод ответчика о том, что лицо, участвующее при проведении проверки узла учета, (работник арендатора помещения - сварщик Рукавишников О.Н.) не имел полномочий на представление интересов Предпринимателя, правомерно отклонен судебными инстанциями на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полномочия Рукавишникова О.Н. допустившего представителей истца к прибору учета, явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Утверждение Предпринимателя о том, что Общество в подтверждение обоснованности проведения проверки газового оборудования (23.10.2019) представило в материалы дела недопустимое доказательство заявление от 17.10.2019, как оформленное от имени Предпринимателя неустановленным лицом, не принято судом округа, поскольку доказательства того, что заявление со стороны ответчика подписано неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствуют. Предприниматель ходатайства о фальсификации заявления в суде первой инстанции не заявлял.

Окружной суд не принял во внимание ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции не отразил в судебном акте результаты оценки отдельных доказательств, не указал на мотивы, по которым он отклонил доводы и аргументы Предпринимателя. То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд округа пришел к выводу, что кассационная жалоба Предпринимателя не содержит доводов, в силу статей 286 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих отмену обжалованных судебных актов. В целом позиция заявителя жалобы свидетельствует о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, в то время как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А43-3659/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочедыковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих