Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф01-1559/21 по делу N А11-17392/2019

г. Нижний Новгород

26 апреля 2021 г.

Дело N А11-17392/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А11-17392/2019

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ОГРН: 1023303357472, ИНН: 3329013633)

к Брагину Константину Николаевичу (ИНН: 332801468546), государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Владимирской области "Владимирский областной колледж культуры и искусства" (ОГРН: 1033301802929, ИНН: 3327103257), Егоркину Юрию Юрьевичу (ОГРН: 2083327033216, ИНН: 332800440594)

о взыскании 14 130 рублей 10 копеек

и установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Брагину Константину Николаевичу, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Владимирской области "Владимирский областной колледж культуры и искусства" (далее - Колледж), Егоркину Юрию Юрьевичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 14 130 рублей 10 копеек убытков.

Исковые требования основаны на статьях 10, 12, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивировано следующим. У ООО "Новая Олимпия" имелась задолженность перед истцом в сумме 14 130 рублей 10 копеек, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2010 по делу N А11-6055/2010. Однако Колледж и Егоркин Ю.Ю., будучи учредителями данного общества, а также директор (Брагин К.Н.) мер по погашению задолженности общества перед Департаментом не предприняли. МИФНС N 12 по Владимирской области (далее - Инспекция) 21.12.2015 внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей". В связи с этим исполнительное производство о взыскании указанной суммы долга в отношении должника прекращено. Указанные действия (бездействие), допущенные ответчиками, являются основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности, поскольку ответчики действовали недобросовестно и неразумно, намеренно уклоняясь от погашения задолженности перед истцом.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением и постановлением, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, вывод суда о недоказанности недобросовестности либо неразумности действий учредителей ООО "Новая Олимпия", повлекших неисполнение обязательств перед истцом, не соответствует обстоятельствам дела; суды неправильно применили положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", вступившие в законную силу с 01.09.2017, то есть после образования задолженности.

Суд округа удовлетворил ходатайство Колледжа о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Департамент, Брагин К.Н. и Егоркин Ю.Ю. не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Новая Олимпия" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2003. В соответствии со сведениями о юридическом лице в ЕГРЮЛ учредителями общества являлись ГУ бюджетное профессиональное образовательное учреждение Владимирской области "Владимирский областной колледж культуры и искусства", Егоркин Ю.Ю., лица имеющие право без доверенности действовать от имени юридического лица: директор Брагин К.Н., генеральный директор Егоркин Ю.Ю.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2010 по делу N А11-6055/2010 с ООО "Новая Олимпия" в пользу Департамента взысканы задолженность по договору от 11.01.2002 N 682 в сумме 13 257 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 873 рублей 10 копеек. Для принудительного взыскания истцу выдан дубликат исполнительного листа АС N 001604489 от 03.12.2010, возбуждено исполнительное производство.

Инспекция 21.12.2015 внесла запись о прекращении деятельности ООО "Новая Олимпия" в связи исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Соответственно, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского района УФССП по Владимирской области от 12.12.2017 исполнительное производство N 54194/17/33001-ИП, возбужденное в отношении ООО "Новая Олимпия" о взыскании денежных средств в пользу истца, - прекращено в связи в связи с внесением записи об исключении из ЕГРЮЛ организации-должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2019 по делу N А11-15092/2018 Департаменту отказано в удовлетворении заявления к ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира о признании незаконными действий по исключению ООО "Новая Олимпия" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, обязании аннулировать запись о прекращении деятельности юридического лица и восстановить сведения об ООО "Новая Олимпия" в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице.

Сославшись на то, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2010 по делу N А11-6055/2010 должником не исполнено, в результате чего истцу причинены убытки, истец полагает, что имеются основания для привлечения Колледжа и Егоркина Ю.Ю. как участников общества, Брагина К.Н. как директора, к субсидиарной ответственности по задолженности названного юридического лица перед истцом.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

То есть субсидиарная ответственность устанавливается в качестве санкции за противоправное поведение должника или лиц, имеющих право в силу закона определять условия ведения хозяйственной деятельности должника или же влиять на исполнение должником своих обязательств.

В качестве правового основания иска истец сослался на статьи 10, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из приведенной нормы права следует, что правом на иск в силу названной нормы обладают только само юридическое лицо и его участники, но не его кредиторы.

Аналогичное правило содержится в пункте 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, который допускает обращение в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, только самому обществу или его участнику.

С учетом указанного суд пришел к правильному выводу о том, что Департамент является ненадлежащим истцом.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Между тем как правильно указал суд, истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий (бездействия) по целенаправленной, умышленной ликвидации общества либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа.

Непредставление в налоговый орган отчетности, что явилось основанием для исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, не свидетельствует о совершении контролирующими должника лицами действий по намеренному сокрытию имущества, или созданию условий для невозможности произвести расчеты с кредиторами общества, введению последних в заблуждение.

Наличие задолженности, не погашенной обществом, также не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков, как учредителей и руководителя общества, в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. В рассматриваемом случае задолженность ООО "Новая Олимпия" перед истцом возникла за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года, решение суда о взыскании долга и пени состоялось в 2010 году (02.11.2010), а исключение ООО "Новая Олимпия" из ЕГРЮЛ произошло только 21.12.2015. При этом истец, действуя с должной степенью осмотрительности, мог (не был лишен возможности) своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением против исключения ООО "Новая Олимпия" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, что сделано не было.

Кроме того, как верно отметил суд второй инстанции, пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку денежные обязательства ООО "Новая Олимпия", за неисполнение которых предлагается возложить субсидиарную ответственность на ответчиков, возникли до вступления в силу названного пункта, который был дополнен Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А11-17392/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын