Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф01-1520/21 по делу N А43-7432/2020

г. Нижний Новгород

29 апреля 2021 г.

Дело N А43-7432/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А43-7432/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" (ОГРН: 1175275061565, ИНН: 5262351051)

о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода, об обязании устранить допущенные нарушения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения, предусмотренного пунктом 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889), по результатам рассмотрения уведомления Общества об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 28.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правил N 889, нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При рассмотрении уведомлений Администрация реализовала свое право, предусмотренное пунктом 18 Правил N 889, и потребовала от Общества выставить источник тепловой энергии на торги. По мнению заявитлея факта бездействия Администрации не усматривается. С учетом данных обстоятельств, а также пропуска Обществом срока на подачу заявления в суд, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Администрация просила рассмотреть жалобу без участия представителя.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является владельцем источника тепловой энергии - крышной котельной, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, улица М. Горького, дом 113/30, помещение ПЗ (далее - Котельная), в помещении, принадлежащем Обществу на праве собственности (выписка из ЕГРЮЛ от 23.08.2018), по договору купли-продажи нежилого помещения от 15.08.2018.

Общество осуществляет поставку тепловой энергии потребителям, из которых жилой многоквартирный дом на 44 квартиры и юридическое лицо, что подтверждается договорами теплоснабжения от 12.10.2017 N 12/10/2017, от 01.09.2018 N 01/10/2018-ММЦ.

Общество направило в Администрацию уведомление от 19.12.2018 о выводе указанных котельных из эксплуатации.

Администрация письмом от 17.01.2019 известила Общество, что в уведомлении направленном в ее адрес, не содержится перечень оборудования, выводимого из эксплуатации. Помимо прочего, Администрация потребовала от Общества выставить Котельную на торги либо отнести к составу общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Общество повторно направило в Администрацию уведомление от 28.01.2019 N 8, в котором указало оборудование, выводимое из эксплуатации, а также потребителей тепловой энергии.

Администрация письмом от 04.02.2019 N Исх-07-05-20621/19 сообщила Обществу о том, что вывод Котельной из эксплуатации не согласован, а также потребовала выставить Котельную на торги.

Во исполнение требований Администрации Общество выставило Котельную на торги и письмами от 01.04.2019 известило всех заинтересованных лиц о намерении продать ее, однако Котельная не была реализована на торгах, никто из заинтересованных сторон не изъявил желания ее приобрести.

Впоследствии Администрация в ответ на предложение Общества приобрести Котельную направила Обществу письмо от 10.04.2019 N Исх-07-05-80715/19, в котором сообщила, что не намерена ее приобретать.

Письмом от 07.05.2019 Общество вновь известило Администрацию о необходимости вывода котельной из эксплуатации. Кроме того, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о получении компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в связи с эксплуатацией котельной.

В ответ на данное обращение Администрация направила Обществу письмо от 14.02.2020 N Исх-07-05-59995/20, в котором сообщила об отсутствии оснований для выплаты компенсации, поскольку вывод Котельной из эксплуатации Администрацией не был ни согласован, ни приостановлен. В ответе Администрации от 04.02.2019 указано, что в соответствии с пунктом 22 Правил N 889 Администрация не дает согласия на вывод источника тепловой энергии из эксплуатации, а также обязывает Общество обеспечить надежным теплоснабжением потребителей, подключенных к Котельной.

Общество посчитало, что Администрация допустила бездействие, выразившееся в непринятии одного из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил N 889, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Закона N 190-ФЗ, Правилами N 889, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация проявила незаконное бездействие, и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях (пункты 1, 5 части 1 статьи 6 Закона N 190-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями данной статьи и с другими федеральными законами и должен в частности, устанавливается порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации (часть 3 статьи 21 Закона N 190-ФЗ).

В части 4 статьи 21 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 21 Закона N 190-ФЗ).

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей устанавливают Правила N 889.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил N 889 под выводом из эксплуатации признается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

В соответствии подпунктом "б" пункта 3 Правил N 889 вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов (пункт 14 Правил N 889).

В силу пункта 16 Правил N 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

На основании пункта 18 Правил N 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

О принятом решении в отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление, в течение 7 дней со дня принятия решения.

Орган местного самоуправления в течение 15 дней со дня согласования вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей уведомляет посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении о принятом решении собственников или иных законных владельцев смежных тепловых сетей и источников тепловой энергии, а также собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, находящихся в той же системе теплоснабжения, что и выводимые из эксплуатации источники тепловой энергии и тепловые сети.

Таким образом, Правилами N 889 предусмотрена обязанность органа местного самоуправления рассмотреть поступившее уведомление, согласовать его или приостановить вывод объекта из эксплуатации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество уведомлением от 19.12.2018 известило Администрацию о намерении вывести из эксплуатации Котельную по причине нерентабельности осуществляемой деятельности. К повторному уведомлению от 28.01.2019 N 8 были приложены список потребителей тепловой энергии и список оборудования Котельной. Общество в уведомлении от 07.05.2019 обратилось в Администрацию с заявлением о получении компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в связи, возникших с эксплуатацией Котельной, и о намерении вывести ее из эксплуатации. Также Общество указало в уведомлениях на необходимость принятия Администрацией одного из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил N 889.

Администрация, потребовав от Общества выставить Котельную на торги (ответы от 17.01.2019, от 04.02.2019, от 10.04.2019, от 14.02.2020), обязанность, закрепленную за ней абзацем первым пункта 18 Правил N 889, не исполнила, соответствующего решения не принимала.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, правомерно установили, что Администрация, давая ответ Обществу воспользовалась своим правом, предоставленным ей абзацем вторым пункта 18 Правил N 889, уведомив Общество о необходимости по выставления Котельной на торги, однако не исполнила обязанности, закрепленной за ней абзацем первым пункта 18 Правил N 889.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Администрация проявила незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Вопреки требованиям статьи 65 Кодекса Администрация доказательств иного не представила.

Довод заявителя о пропуске Обществом срока установленного для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, не нашел подтверждения в материалах дела.

Несогласие Администрации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А43-7432/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова