Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф01-1556/21 по делу N А39-8742/2020

г. Нижний Новгород

30 апреля 2021 г.

Дело N А39-8742/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Когута Д.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А39-8742/2020 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению товарищества на вере "ООО "Комсомолец" и Компания" (ОГРН: 1021300711904, ИНН: 1316104506)

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия от 17.08.2020 N 13102019618106500004

и установил:

товарищество на вере "ООО "Комсомолец" и Компания" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.08.2020 N 13102019618106500004, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 25.11.2020 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.01.2021 отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению заявителя, апелляционный суд неверно применил нормы КоАП РФ и ошибочно посчитал, что на момент вынесения Инспекцией оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, истек. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения Товариществом валютного законодательства в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что Товариществом заключен трудовой договор от 24.06.2018 N 208 с гражданином Республики Таджикистан Ашраповой Х.А., по условиям которого работник принимается на работу на должность оператора машинного доения; местом работы является Республика Мордовия, Ромодановский район, село Анненково, улица Центральная, 7; начало работы - 24.06.2018, окончание - 31.08.2018.

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрена выплата заработной платы в размере не менее 11 200 рублей; заработная плата за первую часть месяца (аванс) выплачивается до 28-го числа текущего месяца, за вторую часть месяца (окончательный расчет) - до 14-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Во исполнение обязательств по трудовому договору от 24.06.2018 N 208 Товарищество 15.08.2018 выплатило Ашраповой Х.А. заработную плату в общей сумме 25 000 рублей в наличной форме по расходному кассовому ордеру от 15.08.2018 N 821 с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в деянии Товарищества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 04.08.2020 составило в отношении Товарищества протокол об административном правонарушении N 13102019618106500002/169.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекция вынесла постановление от 17.08.2020 N 13102019618106500004 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ и Закона N 173-ФЗ, апелляционный суд установил наличие в действиях Товарищества состава вмененного правонарушения, однако пришел к выводу о том, что на момент вынесения Инспекцией оспариваемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения Товарищества к административной ответственности истек, в связи с чем признал постановление налогового органа незаконным и отменил его.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Инспекция не оспаривает постановление суда апелляционной инстанции в части выводов о наличии в действиях Товарищества состава вмененного правонарушения, заявитель жалобы не согласен с позицией суда об истечении срока привлечения к административной ответственности. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта проверяется судом округа в указанной части.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности; за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования срок давности составляет два года со дня совершения административного правонарушения,

Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (части 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено Товариществом 15.08.2018 (дата совершения незаконной валютной операции), следовательно, двухгодичный срок давности привлечения нарушителя к административной ответственности оканчивается 15.08.2020. Оспариваемое постановление вынесено Инспекцией 17.08.2020, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока.

Аналогичная правовая позиция по исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности изложена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое постановление налогового органа незаконным и отменил его.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Иное толкование заявителем положений административного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения апелляционным судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного постановления апелляционного суда с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А39-8742/2020 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Д.В. Когут