Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф01-1837/21 по делу N А79-6477/2020

г. Нижний Новгород

30 апреля 2021 г.

Дело N А79-6477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А79-6477/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН: 2130105015, ОГРН: 1122130007614)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2129056035, ОГРН: 1042129024112)

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосееву В.Н. о понуждении вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 500 рублей по исполнительному производству N 109966/20/21002-ИП.

Определением суда от 17.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление), в качестве заинтересованного лица - ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 10.09.2020 прекратил производство по делу в связи с отказом Общества от заявленного требования.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению о взыскании 1000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 11.12.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 определение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Управления, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют, поскольку денежные средства возвращены Обществу до подачи им заявления в суд. Кроме того, договор об оказании юридических услуг заключен ранее даты списания денежных средств.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Общество обратилось с ходатайством о взыскании с Управления 20 000 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, представив в подтверждение несения расходов копии акта выполненных работ и расходного ордера.

Ссуд округа не может признать заявленные Обществом расходы документально подтвержденными (в связи с невозможностью по представленным копиям установить подлинность документов), поэтому оставляет заявление без рассмотрения, что не лишает сторону права обращения с данным заявлением в установленном законом порядке с приложением необходимых оригиналов документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании постановления ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 10.03.2020 N 18810152200310020041 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 109969/20/21002-ИП в отношении Общества о взыскании 500 рублей. Инкассовым поручением от 06.07.2020 N 041872 с расчетного счета Общества списана данная денежная сумма.

Платежным поручением от 03.07.2020 N 562 Общество оплатило 500 рублей штрафа, в связи с этим судебный пристав-исполнитель 07.07.2020 вынес постановление о возврате должнику денежных средств в размере 500 рублей. Платежным поручением от 09.07.2020 N 170180 Обществу возвращено 500 рублей.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что Общество обратилось с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств 09.07.2020 (согласно почтовому штемпелю), то есть до получения информации о перечислении на его расчетный счет денежных средств, суды пришли к выводу о том, что Общество отказалось от заявления в связи с добровольным удовлетворением его требования.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что Общество имеет право на возмещение судебных издержек с ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях подтверждения несения расходов Общество представило договор об оказании юридических услуг от 01.07.2020 (согласно пояснениям заявителя в договоре допущена описка, дата заключения договора - 09.07.2020), акт оказания услуг от 10.09.2020, расходный кассовый ордер от 10.09.2020 N 3 на сумму 1000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды учли объем оказанных представителем услуг и исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, признали обоснованным взыскание с Управления 1000 рублей судебных расходов.

Доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов Управление не представило.

Выводы судов сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А79-6477/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии 20 000 рублей судебных расходов оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков