Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2021 г. N Ф01-2176/21 по делу N А79-7640/2018

Нижний Новгород

18 мая 2021 г.

Дело N А79-7640/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

при участии представителя Федеральной налоговой службы: Чугина И.М. (по доверенности от 02.02.2021 N 18-25/02178)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике-Чувашии, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.12.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А79-7640/2018

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Текслит" и открытого акционерного общества "Текстильмаш" о прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод ткацких машин" (ОГРН: 1152130016521, ИНН: 2130164998),

и установил:

решением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 18.04.2019 по заявлению открытого акционерного общества "Текстильмаш" (далее - общество "Текстильмаш") общество с ограниченной ответственностью "Завод ткацких машин" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Руссков Сергей Николаевич.

Конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Текслит" (далее - общество "Текслит") и общество "Текстильмаш" обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайствами о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил их отменить, ссылаясь на то, что прекращение производства по делу о банкротстве нарушает его права и законные интересы как текущего кредитора, поскольку текущие обязательства должником исполнены не были. Должник, как полагает уполномоченный орган, с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития не способен будет расплатиться по всем своим обязательствам. Действия аффилированных с должником кредиторов по прекращению производства по делу о банкротстве, по мнению уполномоченного органа, являются злоупотреблением права, поскольку направлены на недопущение оспаривания подозрительных сделок должника и наступления в связи с этим негативных последствий для их участников.

Подробно доводы уполномоченного органа изложены в кассационной жалобе.

В письменных пояснениях к кассационной жалобе от 14.05.2021 уполномоченный орган указал, что им подано самостоятельное заявление о признании должника банкротом, которое определением от 08.04.2021 принято к производству. Ссылаясь на отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган утверждает, что возбуждение нового дела о банкротстве должника не позволит взыскать с него имеющуюся задолженность.

Представитель уполномоченного органа, явившийся в судебное заседание, поддержал кассационную жалобу, просил отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 31.12.2020 и постановления от 02.03.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней, выслушав представителя уполномоченного органа, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Суды установили, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования общества "Текстильмаш" в размере 304 500 рублей, уполномоченного органа в размере 9 231 516 рублей 98 копеек и общества с ограниченной ответственностью "Центр-С" в размере 7 631 792 рублей 36 копеек. Требование уполномоченного органа определением от 10.06.2020 признано погашенным, произведена замена кредитора на общество "Текслит". Требование общества "Центр-С" определением от 07.10.2020 исключено из реестра. Впоследствии, по результатам рассмотрения заявления названного общества о намерении удовлетворить требования кредиторов должника определением от 01.12.2020 требования кредиторов должника признаны погашенными. Данное определение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Погашение всех требований, которые были включены в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган не оспаривает. Наличие иной задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, в том числе текущей задолженности, не является препятствием для прекращения производства по делу. Равно как не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве удовлетворение требований кредиторов третьим лицом, а не должником.

Доводы уполномоченного органа о том, что общество "Центр-С" злоупотребило правом, поскольку при погашении требований кредиторов должника преследовало цель не допустить оспаривание совершенных им сделок, являются предположительными. Аффилированность должника с лицом, удовлетворившим требования кредиторов, сама по себе о злоупотреблении правом не свидетельствует и не подтверждает наличие цели указанных лиц причинить вред уполномоченному органу.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника в данном случае не нарушает прав уполномоченного органа, имевшего к должнику текущее требование.

В случае если должник не исполнит обязанность по уплате обязательных платежей, уполномоченный орган вправе взыскать задолженность в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в частности с применением мер принудительного взыскания, либо в судебном порядке, а также инициировать в отношении должника новый банкротный процесс.

Как указал уполномоченный орган в письменных пояснениях, определением от 08.04.2021 его заявление о признании должника банкротом принято к производству. Следовательно, в случае признания должника банкротом уполномоченный орган вправе оспорить сделки должника в рамках этого дела.

Доводы уполномоченного органа о том, что прекращение производства по делу приведет к невозможности удовлетворения его текущих требований к должнику, поскольку изменит период подозрительности для оспаривания сделок должника, подлежит отклонению. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 N 305-ЭС19-18631(1,2) к сделке, оспоренной, но не рассмотренной в рамках первого дела о банкротстве должника, которое прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, может быть применен период подозрительности, исчисляемый исходя из первого дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы права суды применили верно, выводы судов, содержащиеся в обжалованных судебных актах, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А79-7640/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова