Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2021 г. N Ф01-715/21 по делу N А28-3861/2020

Нижний Новгород

20 мая 2021 г.

Дело N А28-3861/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Соколовка"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021

по делу N А28-3861/2020

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод "Соколовка" (ИНН: 4309003131, ОГРН: 1024300665840)

о признании недействительным решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Соколовка" (далее - Племзавод, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение) от 26.02.2020 N 11 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2020 Кооперативу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Племзавод не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, в целях правильного определения размера страхового тарифа основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 2) "Смешанное сельское хозяйство" необходимо определять исходя из затрат на производство, а не из валовой прибыли. Исходя из этого основным видом деятельности Кооператива в спорном периоде являлось смешанное сельское хозяйство.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел выездную проверку Племзавода по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составил акт от 22.01.2020 N 2667/09н/с.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Кооператив неправомерно применил тариф страховых взносов в размере 0,6 процента, установленный для вида экономической деятельности "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)", поскольку наибольший вес в общем объеме доходов организации в указанном периоде имел доход от вида деятельности "Разведение крупного рогатого скота" (код ОКВЭД 01.41).

Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Отделением принял решение от 26.02.2020 N 11 о привлечении Племзавода к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа в размере 495 146 рублей 14 копеек. В этом же решении страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 2 475 730 рублей 68 копеек, а также 341 915 рублей 86 копеек пеней.

Не согласившись с указанным решением, Кооператив обжаловал его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, Общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) и ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), утвержденными, соответственно, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст и приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОКВЭД-1 и ОКВЭД-2), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения Фонда и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713).

В пунктах 8 и 9 Правил N 713 определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13 Правил N 713).

В силу пунктов 2, 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно; для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1)", а также описанием группировок (приложение А), код ОКВЭД 01.30 включает растениеводство в сочетании с животноводством при установленном коэффициенте специализации в одной области.

Согласно Методическим рекомендациям по внедрению Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в статистическую информационную систему, утвержденным Госкомстатом Российской Федерации 07.05.2002 N ОР-01-23/21560, класс 01 "Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях" делится на группы по специализации сельского хозяйства: выращивание культур, животноводство и связанные с этим услуги, отнесенные в ОКОНХ к отрасли "Сельское хозяйство", а также "выращивание культур в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)", характеризующееся тем, что объем производства одной из этих отраслей (выращивание культур или животноводство) не превышает 66 процентов.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, группировка "Смешанное сельское хозяйство" (ОКВЭД 01.50) (соответствующая группировке "Растениеводство в сочетании с животноводством") включает в себя растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных; при этом размер сельскохозяйственной деятельности не является определяющим фактором; если валовая прибыль от растениеводства или животноводства составляет 66 процентов и более от общей валовой прибыли, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в растениеводство или животноводство.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Кооператив в качестве основанного вида деятельности в спорном периоде указал "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)" (ОКВЭД 01.50).

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Племзаводом документы, содержащие показатели финансово-хозяйственной деятельности, суды установили, что доля дохода Кооператива от реализации продукции животноводства в 2015, 2016, 2017 годах превышала установленный показатель 66 процентов.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Фонд правомерно определил Кооперативу размер страхового тарифа в размере 2,5 процента, исходя из основного вида деятельности заявителя "Разведение крупного рогатого скота", относящегося к 19 классу профессионального риска.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А28-3861/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Соколовка" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, отнести на сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Соколовка".

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу племзаводу "Соколовка" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.03.2021 N 475 при подаче кассационной жалобы.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков