Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2021 г. N Ф01-2096/21 по делу N А17-3940/2020

Нижний Новгород

21 мая 2021 г.

Дело N А17-3940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Скороходова А.В. (доверенность от 14.04.2021),

от заинтересованного лица: Быкардовой О.В. (доверенность от 17.05.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021

по делу N А17-3940/2020

по заявлению общественной организации охотников и рыболовов Пестяковского муниципального района Ивановской области (ОГРН: 1113700000182, ИНН: 3720005713)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области

о признании незаконным и отмене приказа от 21.04.2020 N 125-од

и установил:

общественная организация охотников и рыболовов Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее - Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее - Департамент) с заявлением о признании незаконным приказа от 21.04.2020 N 125-од "О признании сведений о численности охотничьих ресурсов недостоверными и не подлежащими включению в государственный охотхозяйственный реестр".

Арбитражный суд Ивановской области решением от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не дали оценки всем доводам Департамента, не учли, что Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденные приказом Минприроды России от 11.01.2012 N 1 (далее - Методические указания), определяют право, но не обязанность уполномоченных органов, в том числе Департамента, на проведение мониторинга, а не учета охотничьих ресурсов. Департамент указывает, что определение численности охотничьих ресурсов по методикам ведется в рамках государственного учета объектов животного мира, который относится к обязанности охотпользователей в соответствии со статьей 14, частью 2 статьи 40 Федерального закона 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире". Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общественная организация в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Департамента, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Представленная заявителем в судебном заседании справка Росгидромета от 19.02.2021, подтверждающая его позицию, не может быть принятаво внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 Служба по охране объектов животного мира Ивановской области и Общественная организация (охотпользователь) заключили охотхозяйственное соглашение N 25/90-2012, в соответствии с пунктом 8.2.5 которого Общественная организация обязалась осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов в границах закрепленных охотничьих угодий.

Заявитель 26.03.2020 представил в Департамент результаты зимнего маршрутного учета (далее - ЗМУ) охотничьих ресурсов с приложением приказа о назначении лица, ответственного за проведение ЗМУ, схемы исследуемой территории, списка учетных маршрутов, комплекта карточек ЗМУ на 21 маршрут, ведомости расчета численности зверей, электронного носителя с данными: списком путевых отметок и количеством пересечений следов, треков, расчетом числа зверей.

На основании приказа от 17.04.2020 N 122-од Департаментом проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом.

По итогам проведенных мероприятий Департаментом составлен акт от 21.04.2020, в котором отражено, что по результатам анализа представленной Общественной организацией документированной информации о численности в закрепленных угодьях млекопитающих, отнесенных к охотничьим ресурсам, по состоянию на 31.03.2020, а также на основании данных учета численности зверей и птиц методом ЗМУ, проведенного в 2020 году, установлено, что сведения, указанные в ведомостях ЗМУ N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, не отвечают критерию достоверности, поскольку при проведении учетных работ на упомянутых маршрутах исполнитель не обеспечил соблюдение установленных правил собирания и фиксации информации. Соответственно, данные учета численности охотничьих ресурсов, произведенного в 2020 году методом зимнего маршрутного учета, являются некорректными (недостоверными). Документированная информация Общественной организации о численности в 2020 году в закрепленных угодьях охотничьих ресурсов - лося, кабана, рыси, волка, лисицы, куницы лесной, лесного хоря, горностая, белок, зайца-беляка, зайца-русака - является недостоверной.

Департаментом издан приказ от 21.04.2020 N 125-од "О признании сведений о численности охотничьих ресурсов недостоверными и не подлежащими включению в государственный охотхозяйственный реестр".

Не согласившись с приказом Департамента, Общественная организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), Порядком осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации от 06.09.2010 N 344 (далее - Порядок N 344), Положением о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам, утвержденным приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 345 (далее - Положение N 345) и Порядком ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации от 22.12.2011 N 963 (далее - Порядок N 963), Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу, что оспариваемый приказ Департамента нарушает права и законные интересы Общественной организации, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Согласно статье 2 Закона N 209-ФЗ правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (пункт 1); определения объема добычи охотничьих ресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов (пункт 7).

Частью 1 статьи 6 Закона N 209-ФЗ установлено, что проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры обеспечиваются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона, и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится, в том числе, осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения (пункт 13 статьи 32 Закона N 209-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 33 Закона N 209-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов: ведение государственного охотхозяйственного реестра и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Государственный охотхозяйственный реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 37 Закона N 209-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 209-ФЗ в государственном охотхозяйственном реестре содержится документированная информация: о количественных, качественных и об экономических характеристиках охотничьих ресурсов; о видах, местоположении, границах, принадлежности и состоянии охотничьих угодий; о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также об организациях, осуществляющих деятельность по закупке, производству и продаже продукции охоты; об использовании и о сохранении охотничьих ресурсов; об оказываемых услугах в сфере охотничьего хозяйства; об охотниках; иная документированная информация об осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Структура, формы и состав государственного охотхозяйственного реестра, порядок сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации, а также порядок ведения и предоставления такой информации заинтересованным лицам, формы обмена такой информацией устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 37 Закона N 209-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 209-ФЗ государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за: численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

На основании части 5 статьи 36 Закона N 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, предоставляет данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 36 Закона N 209-ФЗ).

В силу пункта 7 Порядка N 344, действовавшего на момент издания оспариваемого приказа, при осуществлении государственного мониторинга оценивается площадь среды обитания, составляющей территорию субъекта Российской Федерации; осуществляется сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов: в закрепленных охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона N 209-ФЗ (подпункт 7.2.2).

Ежегодно до 1 апреля лица, указанные в пункте 7.2.2 Порядка N 344, представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов) (пункт 9 Порядка N 344).

Ежегодно до 15 мая уполномоченный орган направляет данные Государственного мониторинга в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 10 Порядка N 344).

Пунктом 13 Порядка N 344 установлено, что данные Государственного мониторинга применяются для формирования государственных информационных ресурсов о состоянии охотничьих ресурсов, среды их обитания и охотничьих угодий и осуществления государственного мониторинга окружающей среды.

Приняв во внимание указанное нормативное регулирование, суды обоснованно посчитали, что положения Закона N 209-ФЗ и Положения N 345 не предусматривают возможность внесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в государственный охотхозяйственный реестр в форму 1.1 "Документированная информация о численности млекопитающих, отнесенных к охотничьим ресурсам" информации об отсутствии данных о численности охотничьих ресурсов в том или ином муниципальном районе (охотничьих угодьях), так как данные о численности охотничьих ресурсов уполномоченный орган получает в ходе осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных. При этом осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов, вопреки мнению ответчика, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В рассматриваемом случае сведения, подлежавшие внесению в охотохозяйственный реестр, в отношении охотничьих ресурсов в закрепленных за заявителем охотничьих угодьях были представлены Общественной организацией Департаменту во исполнение пункта 8.2.5 охотхозяйственного соглашения N 25/90-2012 и подпункта 7.2.2 Порядка N 344.

Довод заявителя о недостоверности сведений, представленных Общественной организацией в ведомостях N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.

Суды установили, что Общественная организация в возражениях на акт о результатах мероприятий по контролю, проведенных без взаимодействия с юридическим лицом, указала, что ошибки, допущенные при заполнении документов на бумажном носителе, объективно восполняются сведениями из навигатора о прохождении маршрута. По замечанию, изложенному в отношении маршрута N 10, заявитель сообщил, что учетные работы по данному маршруту фактически выполнены 05.02.2020, отметка о времени начала работ в электронном треке прошлогодней датой (15.02.2019) произошла по причине технического сбоя спутниковой навигации. Фактическое проведение работ по ЗМУ объективно подтверждается электронными треками спутникового навигатора. Указанные в пункте 6 акта ведомости ЗМУ по маршрутам N 1, 3, 4, 5, 9, 10, 14, 16, 17, 18, 19 содержат достоверную информацию о численности охотничьих животных по видам. Замечания, изложенные в пункте 7 акта, являются ошибочными, так как площадь охотничьих угодий, закрепленных за заявителем, составляет 59,7 тысяч гектаров, и такое природное явление, как "выпадение осадков", не может быть одинаковым для каждой точки столь обширной территории.

Государственный мониторинг, как система регулярных наблюдений, не ограничивается только анализом представленных охотпользователями сведений. В него также может входить самостоятельное наблюдение за численностью и распространением охотничьих ресурсов, взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, другими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, научными и общественными организациями, пользователями животным миром (пункты 10, 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 22.12.2011 N 963) (далее - Порядок N 963).

В данном случае такие действия Департамент не осуществил, не опроверг доводы заявителя, изложенные в возражениях на акт, электронные треки спутниковых навигаторов не анализировал и не представил достоверные сведения о численности и состоянии охотничьих ресурсов, которым не соответствовали сведения заявителя. Таким образом, ответчиком не доказано представление заявителем недостоверных сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что оспариваемый приказ издан Департаментом в нарушение требований Закона N 209-ФЗ, Положения N 345, Порядков N 344 и N 963.

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 209-ФЗ объем добычи охотничьих ресурсов, включенных в указанный в части 1 настоящей статьи перечень охотничьих ресурсов, определяется в соответствии с лимитом добычи охотничьих ресурсов.

При исчислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 5 статьи 24 Закона N 209-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 24 Закона N 209-ФЗ квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2010 N 228 (далее - Порядок N 228), квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, предоставленной юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов.

Основаниями для неустановления квоты (объема) добычи охотничьих ресурсов является, в том числе, отсутствие данных о численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях или на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов (пункт 7 Порядка N 228).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента в принятии результатов ЗМУ Общественной организации в рамках государственного мониторинга охотничьих ресурсов с последующим отказом во включении сведений в охотхозяйственный реестр лишают заявителя возможности получения квоты (объема) добычи охотничьих ресурсов.

Установив, что оспариваемым приказом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды правомерно признали его незаконным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А17-3940/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева