Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2021 г. N Ф01-1531/21 по делу N А43-31616/2020

Нижний Новгород

21 мая 2021 г.

Дело N А43-31616/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от администрации города Нижнего Новгорода:

Рябининой А.В. по доверенности от 28.12.2020 N 01-402/Д,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН":

Носова Р.Ю. по доверенности от 01.02.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021

по делу N А43-31616/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН"

(ИНН: 5260439649, ОГРН: 1175275017499)

к администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)

об установлении даты вывода источников

тепловой энергии из эксплуатации

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) об установлении даты вывода источников тепловой энергии из эксплуатации с 01.12.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что в настоящее время Администрация приняла решение о приостановлении вывода из эксплуатации источников тепловой энергии, Общество в установленный законом срок правом на их вывод не воспользовалось.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 3, 6 и 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 2, 3, 14, 16, 18 и 22 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889).

Общество не согласилось с состоявшимися судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что направил Администрации уведомление о выводе из эксплуатации источников тепловой энергии от 29.03.2019, однако ответчик в установленный законом срок ответ на уведомление не представил. Решение Администрации о приостановлении вывода источников теплоты из эксплуатации принято 24.09.2020 на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 по делу N А43-44314/2019.

Податель жалобы полагает, что в связи с уклонением Администрации от принятия решения по уведомлению Общества о выводе из эксплуатации источников тепловой энергии, последнее вопреки позиции судов первой и апелляционной инстанций имеет право осуществить их отключение.

Кассатор обращает внимание суда округа на то, что суды не дали оценки письму Администрации от 15.09.2020 N 07-05-41809/20, в котором ответчик запретил истцу выводить из эксплуатации источники тепловой энергии.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В заседании окружного суда представитель Общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на отмене состоявшихся судебных актов. Представитель Администрации возражал относительно удовлетворения жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество на праве аренды эксплуатирует котельные, расположенные по адресам: город Нижний Новгород, улица Ярославская, дом 8А, улица Белинского, дом 32 П6 и улица Минина, дом 43А.

Истец направил ответчику уведомление от 29.03.2019 N 44 о выводе указанных котельных из эксплуатации с 01.12.2019.

Администрация в письмах от 07.05.2019 N 07-01-104164/19 и от 10.06.2019 N 01-01-136374/19 указала Обществу на необходимость выставить указанные котельные на торги и до передачи прав владения новому собственнику продолжить обеспечивать теплоснабжение потребителей.

Истец направил ответчику повторное уведомление от 07.08.2019 N 128 о выводе котельных из эксплуатации, указав на неисполнение Администрацией обязанности по согласованию срока вывода из эксплуатации источников тепловой энергии. Администрация направила Обществу письмо от 09.09.2019 N 07-01-244563/19, в котором отметила неизменность позиции, отраженной в ранее направленных ответах на уведомление.

В связи с отказом Администрации согласовать срок вывода из эксплуатации источников тепловой энергии, Общество обратилось с заявлением о признании ее бездействия незаконным. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.06.2020 по делу N А43-44314/2019 признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного пунктом 18 Правил N 889, и обязал ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения уведомлений по существу и принятия одного из решений, предусмотренных абзацем первым пункта 18 Правил N 889 в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу.

Администрация во исполнение указанного решения приняла постановление от 24.09.2020 N 3492, согласно которому приостановила Обществу вывод из эксплуатации спорных источников тепловой энергии до 01.12.2020 в связи с наличием угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей, теплопотребляющие установки которых подключены к указанным источникам тепловой энергии.

Общество сочло, что Администрация своевременно не приняла какое-либо из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил N 889, в связи с чем у истца возникло право вывести спорные источники тепловой энергии из эксплуатации, и обратилось в арбитражный суд с требованием об определении даты вывода в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях (пункты 1 и 5 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В силу части 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями данной статьи и с другими федеральными законами и должен в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

В части 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления (часть 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами N 889.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил N 889 под выводом из эксплуатации признается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

В соответствии подпунктом "б" пункта 3 Правил N 889 вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов (пункт 14 Правил N 889).

В силу пункта 16 Правил N 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

На основании пункта 18 Правил N 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

В силу пункта 22 Правил N 889 в случае, если от органа местного самоуправления в срок, предусмотренный пунктом 18 настоящих Правил, собственнику или иному законному владельцу источников тепловой энергии и тепловых сетей не поступит решение по результатам рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, собственник или иной законный владелец источников тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации в сроки, указанные в уведомлении.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установили суды, Администрация приняла постановление от 24.09.2020 N 3492, которым приостановила вывод из эксплуатации спорных источников тепловой энергии до 01.12.2022.

Указанное постановление не признано незаконным в установленном порядке.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установление даты вывода спорных источников тепловой энергии из эксплуатации в судебном порядке невозможно, поскольку будет противоречить действующему решению, принятому органом местного самоуправления, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

При этом, как верно отметили суды, Общество не воспользовалось правом самостоятельно вывести объекты из эксплуатации в порядке пункта 22 Правил N 889.

Письмо Администрации, которым, по мнению Общества, ответчик запретил истцу выводить из эксплуатации источники тепловой энергии, датировано 15.09.2020, в то время как срок вывода спорных источников тепловой энергии из эксплуатации, установлен истцом на 01.12.2019.

Общество в кассационной жалобе не привело обстоятельств, которые препятствовали ему своевременно воспользоваться правом самостоятельного вывода объектов из эксплуатации, в связи с чем приведенный истцом довод отклоняется судом округа, как несостоятельный.

Иные аргументы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом округа, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А43-31616/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова