Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2021 г. N Ф01-2087/21 по делу N А79-2989/2020

Нижний Новгород

25 мая 2021 г.

Дело N А79-2989/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Селезневой О.Н. (удостоверение),

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары":

Ильина Д.В. (доверенность от 01.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности

прокурора Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021

по делу N А79-2989/2020

по иску исполняющего обязанности прокурора Чувашской Республики

в интересах муниципального образования - Вурман-Сюктерского сельского поселения

Чебоксарского района Чувашской Республики

в лице уполномоченного органа - администрации Вурман-Сюктерского

сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары"

(ИНН: 2126003807, ОГРН: 1022100971210),

муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство

Вурман-Сюктерское" (ИНН: 2116003886, ОГРН: 1182130011030)

о признании частично недействительным договора поставки газа от 18.10.2019

N 25-5-7293,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -муниципальное образование - Вурман-Сюктерское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - администрации

Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики,

финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики,

и установил:

исполняющий обязанности прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования - Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") о признании недействительными пункта 2.1 в части слов "солидарно с собственником", пункта 2.9 в части слов "и (или) собственник", пункта 4.14 в части слов "и/или собственником" и "и (или) собственнику", пункта 5.4. в части слов "солидарно с собственником" и "и (или) собственником", пункта 5.7. в части слов "и (или) собственник", пункта 6.3 в части слов "и собственника" договора поставки газа от 18.10.2019 N 59-5-7293, заключенного между администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района (далее - Администрация), ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Вурман-Сюктерское" (далее - МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Вурман-Сюктерское", Предприятие).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование - Вурман-Сюктерское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - Администрации, финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Финансовый отдел).

Решением суда от 18.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Прокурор не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, включение в договор поставки газа от 18.10.2019 N р59-5-7293 оспариваемых пунктов нарушает бюджетное и гражданское законодательство. Возложение ответственности на муниципальное образование по долгам муниципального унитарного предприятия - коммерческой организации действующим законодательством не предусмотрено. Действия Администрации по заключению и исполнению спорного договора нельзя признать действиями в интересах муниципального образования.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик), Администрация (покупатель) и МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Вурман-Сюктерское" (плательщик) заключили договор поставки газа от 18.10.2019 N р59-5-7293, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.10.2019 по 31.05.2020 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный до сетей газораспределительной организации - АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее - ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с приложением N 1 к договору, и производить солидарно с собственником расчеты за него в соответствии с разделом 5 договора.

Договорной объем поставки природного газа составляет 243 649 кубических метров на 2019 год и 441 531 кубический метр на 2020 год.

Согласно пункту 2.9 договора потребитель и (или) собственник обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа.

В пункте 4.14 договора стороны установили, что не позднее 10-00 первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки, покупатель обязан представить поставщику информацию с измерительного комплекса о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов на бумажном носителе за истекший месяц поставки. Объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами.

Акты поданного-принятого газа оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Данные акты являются основанием для оформления товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур покупателю.

В случае немотивированного неподписания актов поданного-принятого газа покупателем и (или) собственником объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, определяются по данным стороны, ведущей учет газа, или акту поданного-принятого газа, подписанному поставщиком и направленному покупателю и (или) собственнику.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель солидарно с собственником в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 договора, производит расчеты за поставленный газ.

Согласно пункту 5.7 договора покупатель и (или) собственник, несвоевременно и (или) не полностью оплативший стоимость поставленного газа, обязаны уплатить поставщику неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 6.3 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа у покупателя и собственника на основании части 7 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" возникает обязанность по предоставлению поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в порядке, установленном пунктом 40 (1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1991 N 162 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N 139).

Договор заключен в части поставки газа сроком с 01.10.2019 по 31.05.2020, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Прокурор, посчитав, что пункты 2.1 в части слов "солидарно с собственником", 2.9 в части слов "и (или) собственник", 4.14 в части слов "и (или) собственником" и "и (или) собственнику", 5.4. в части слов "солидарно с собственником" и "и (или) собственником", 5.7. в части слов "и (или) собственник", 6.3 в части слов "и собственника" договора от 18.10.2019 N 59-5-7293, заключенного между Администрацией, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и Предприятием, нарушают бюджетное и гражданское законодательство, и в соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 8, 124, 166, 168, 309, 310, 322, 323, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых пунктов договора недействительными и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (пункт 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 названной статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что договор поставки газа от 18.10.2019 N р59-5-7293 заключен Администрацией, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и Предприятием в целях обеспечения природным газом котельной, являющейся муниципальной собственностью, которая, в свою очередь, обеспечивает теплоснабжение жителей поселка Сюктерка Чебоксарского района Чувашской Республики.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что договор заключен Администрацией добровольно, без протоколов разногласий, преддоговорных либо договорных споров, следовательно, заключив его, Администрация согласилась с его условиями и в соответствии со своим волеизявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором; заключение договора фактически было направлено на защиту публичного интереса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при заключении спорного договора в части включения оспариваемых положений Администрация, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и Предприятие действовали в пределах предоставленных им законом полномочий.

Вывод судов основан на материалах дела, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

При этом суды отметили, что из системного толкования действующего законодательства, в том числе Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует, что его положения не содержат явно выраженного запрета ни на участие муниципального образования в заключении договора поставки энергоресурсов (в частности природного газа), в том числе с возложением солидарных обязательств по оплате, ни на перевод долга от муниципального унитарного предприятия на муниципальное образование. То обстоятельство, что заинтересованное лицо обладает статусом публично-правового образования, само по себе не свидетельствует, что сделка посягает на публичный интерес. Иное нарушало бы принцип равенства участников гражданских правоотношений, закрепленный в статьях 1, 2, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды обоснованно признали, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания спорных положений договора поставки газа от 18.10.2019 N 59-5-7293 недействительными.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на установленных судами обстоятельств дела, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А79-2989/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности прокурора Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова