Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2021 г. N Ф01-1494/21 по делу N А38-5885/2020

Нижний Новгород

26 мая 2021 г.

Дело N А38-5885/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021

по делу N А38-5885/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича

(ИНН: 120700141806, ОГРНИП: 304120711300023)

о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.08.2020 N 11/248

и установил:

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Дмитрий Георгиевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 14.08.2020 N 11/248 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылается на неправильное применение судами положений КоАП РФ. Кассатор указывает, на грубое нарушение Управления, по причине того, что дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя, не уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия; заказное письмо с протоколом от 31.07.2020 и извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела получено только 20.08.2020. Сведения, представленные в ответе органа почтовой связи поселке Медведево на запрос суда, не соответствуют сведениям, содержащимся на официальном сайте "Почта России".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, распоряжением руководителя Управления от 01.06.2020 N 27Р/12 утверждено плановое рейдовое задание N 6Р на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации.

Административный орган в рамках проверки произвел осмотр транспортного средства ПАЗ В289ХС/12 RUS (далее - ТС), и установил, что Предприниматель с использованием ТС, осуществлял перевозку пассажиров в междугородном сообщении между населенными пунктами ("город Йошкар-Ола - село Сметанино Кировской области"), расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, на основании путевого листа от 16.06.2020 N 16.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 16.06.2020 N 17/10. К акту приложена фототаблица.

При этом Предприниматель не обеспечил передачу сведений о пассажирах, включая их персональные данные, а также персонале (экипаже) транспортных средств в автоматизированные централизованные базы персональных данных.

Так, по сведениям оператора Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (далее - ЕГИС ОТБ) - федерального государственного унитарного предприятия "ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - ФГУП "ЗащитаИнфоТранс") по состоянию на 16.06.2020 и 18.06.2020 Предприниматель в реестре поставщиков информации указанной системы не зарегистрирован, информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ на основании соглашения им не организовано, уникальный номер ему не присваивался, что не позволяет идентифицировать передаваемые персональные данные о пассажирах и экипаже транспортных средств.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, Управление составило протокол от 31.07.2020 N 13/248 и приняло постановление от 14.08.2020 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Предприниматель оспорил постановление в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 4.1.1 и 19.7.9 КоАП РФ, положениями, положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок N 243), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и замены назначенного штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности (статья 11 Закона N 16-ФЗ).

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит, в том числе, из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым (пункт 4 части 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (часть 3 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

Во исполнение Закона N 16-ФЗ приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных.

Согласно пункту 7 Порядка N 243 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов), к которым относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Срок представления информации в ЕГИС ОТБ, в силу пункта 30 Порядка N 243 составляет не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное.

Передача персональных данных пассажиров осуществляется в соответствии с требованиями пункта 30 Порядка, но не позднее времени отправления транспортного средства (пункт 57 Порядка N 243).

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель осуществлял перевозку пассажиров в междугородном сообщении, не представив сведения о них в автоматизированные централизованные базы персональных данных в установленном порядке, что по существу заявитель не оспаривает.

Предприниматель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством требований.

При таких обстоятельствах суды правомерно квалифицировали действия Предпринимателя как нарушение порядка передачи сведений о пассажирах и персонале транспортного средства в автоматизированные централизованные базы персональных данных и пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Административный орган не допустил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Основания для признания допущенного Предпринимателем нарушения малозначительным и освобождения Предпринимателя от административной ответственности суды не установили, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Штраф назначен Предпринимателю в размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения в данном случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Допущенное нарушение влечет угрозу транспортной безопасности государства, причинения вреда жизни и здоровью людей.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате составления постановления, отклоняется судом округа.

Из материалов дела видно, что извещение от 16.07.2020 о составлении в отношении Предпринимателя протокола об административном правонарушении им получено лично 29.07.2020, при этом заявитель, не явился на составление протокола. В протоколе об административном правонарушении содержалось указание на время и место рассмотрения дела - 14.08.2020 в 15 часов 00 минут, город Йошкар-Ола, улица Кирова, дом 15, кабинет N 21. Сопроводительным письмом от 31.07.2020 N 944 копия протокола направлена Предпринимателю почтовым отправлением. Из ответа органа почтовой связи на запрос суда и извещения N ZK-1218/060606 следует, что письмо получено лично Кудрявцевым Д.Г. 11.08.2020. Также кассатору 13.08.2020 была направлена телеграмма.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А38-5885/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева