Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2021 г. N Ф01-2019/21 по делу N А82-5637/2020

Нижний Новгород

26 мая 2021 г.

Дело N А82-5637/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021

по делу N А82-5637/2020

по заявлению Ескина Вадима Ивановича

о признании незаконным постановления Управления Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о прекращении дела об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий Томилина Алена Алексеевна,

УСТАНОВИЛ:

Ескин Вадим Иванович (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) о прекращении дела об административном правонарушении от 13.03.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий государственного предприятия Ярославской области "ТСО Ярославльстрой" (далее - Предприятие) Томилина Алена Алексеевна (далее - Арбитражный управляющий).

Решением суда от 22.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 решение суда отменено, постановление Управления от 13.03.2020 признано незаконным и отменено.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель не обладает статусом потерпевшего, поэтому не имеет права на обжалование постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Управление в рамках проведения административного расследования установило отсутствие бесспорных доказательств нарушения Арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ, поэтому правомерно вынесло оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Подробно позиция Управления изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2012 по делу N А82-1795/2012 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лаврентьев О.Н.

Определением суда от 17.05.2013 конкурсным управляющим утверждена Цимбалова С.В., которая определением суда от 28.08.2018 отстранена от исполнения обязанностей.

Определением суда от 16.09.2018 конкурсным управляющим утверждена Томилина А.А.

Заявитель (конкурсный кредитор в деле о банкротстве Предприятия) обратился в Управление с жалобой от 04.02.2020 на действия (бездействие) Арбитражного управляющего, просил привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за несоблюдение данным лицом требований Закона N 127-ФЗ, а именно пунктов 1, 3 статьи 13, пункта 6 статьи 142.1. В жалобе Заявитель ссылался на ненаправление Арбитражным управляющим уведомлений о проведении собраний кредиторов и предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного; необеспечении ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и утверждения; нарушении требований к оформлению реестра требований кредиторов.

Управление вынесло определение от 13.02.2020 N 00117620 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением Управления от 13.03.2020 дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Заявитель оспорил постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принятого Управлением постановления.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), отменил решение суда и удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что Управление необоснованно прекратило производство по делу, неполно выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 207 Кодекса рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, осуществляется по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется также, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания (статья 207 Кодекса, пункт 19.2 Постановления N 10).

В силу части 6 статьи 210 Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Кодекса).

В статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. В этом случае в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое постановление прекращено Управлением в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение, в том числе, арбитражным управляющим, правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

В Законе N 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов в порядке, установленном данным законом, и пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору сообщения о проведении собрания кредиторов по почте, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 3 статьи 13 закона N 127-ФЗ установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона N 127-ФЗ в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Суд апелляционной инстанции установил, что Заявитель обратился в Управление с жалобой, указав на нарушение Арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ. Арбитражный управляющий не направил уведомления о проведении собраний кредиторов и предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного; не обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и утверждения; нарушил требования к оформлению реестра требований кредиторов.

Управление, не усмотрев в действиях Арбитражного управляющего события административного правонарушения, указало, что Заявитель не конкретизировал, в каком именно реестре требований кредиторов имеются нарушения. Между тем, при наличии довода о нарушениях при составлении и ведении реестра требований кредиторов, административный орган не исследовал реестры надлежащим образом, в том числе на соответствие их требованиям Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

Управление пришло к выводу о надлежащем уведомлении Заявителя о проведении собраний кредиторов, приняв во внимание пояснения Арбитражного управляющего о направлении уведомлений по адресу регистрации, указанному в реестре требований кредиторов, об отсутствии сведений об изменении адреса Заявителя. Однако Управление, сделав такой вывод, не выясняло, изменился ли адрес регистрации кредитора с момента включения его в реестр. Управление, с учетом имеющегося в его распоряжении заявления о включении в реестр требований кредиторов, в котором указан иной адрес Заявителя, данные обстоятельства не исследовало и не устанавливало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управление должным образом не проверило доводы заявителя о ненадлежащем соблюдении Арбитражным управляющим правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства. Вывод Управления о наличии предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу является преждевременным.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае выяснение всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, возложено на Управление. Судебные инстанции не вправе подменять его полномочия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Довод Управления о том, что Заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование спорного постановления, был предметом исследования суда и правомерно отклонен.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, предусмотрено заявление лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 127-ФЗ конкурсные кредиторы отнесены к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено в том, числе, потерпевшему (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 Постановления N 5).

Заявитель является конкурсным кредитором Предприятия, требования которого подтверждены в рамках рассмотрения дела о банкротстве. Конкурсный кредитор, обратившийся в административный орган с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, в силу статьи 25.2 КоАП РФ наделан правами потерпевшего, в том числе правом на обжалование решений административных органов (часть 2 статьи 207 Кодекса).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и не противоречат им.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А82-5637/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова