Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2021 г. N Ф01-370/21 по делу N А43-12925/2020

Нижний Новгород

26 мая 2021 г.

Дело N А43-12925/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ":

Баженова Е.Н. по доверенности от 05.11.2020 N АТЭЦ-ДВ-20-237,

от общества с ограниченной ответственностью "Наш дом":

Торопов Д.Е. по доверенности от 23.04.2019 N 2

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020

по делу N А43-12925/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ"

(ИНН: 5256049357, ОГРН: 1045207048611)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом"

(ИНН: 5256053018, ОГРН: 1055227048700)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" о взыскании 85 346 020 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с излишним начислением в 2017 году задолженности по оплате собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, коммунальных услуг, оказанных по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 N 1700/2/15, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 29.12.2011 N ДОУ/396/01/11.

Суд первой инстанции решением от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что, разрешая спор, судебные инстанции не дали надлежащей оценки доводам ООО "Автозаводская ТЭЦ" о том, что уступка права требования к конечным потребителям произведена в размере, превышающем размер их обязательств перед управляющей организацией, что свидетельствует о передаче в результате договора цессии недействительного права требования. При таких обстоятельствах, как полагает истец, на стороне ответчика формулируется неосновательное обогащение в виде необоснованного уменьшения обязательств по заключенному сторонами договору ресурсоснабжения. Вывод же судов о прекращении обязательств на общую сумму 88 411 379 рублей 58 копеек посредством заключения соглашений о взаиморасчетах, по мнению ООО "Автозаводская ТЭЦ", не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего спора. Данные соглашения не могут быть приняты как самостоятельный способ оплаты тепловой энергии за 2017 год, поскольку по существу являются дополнительными соглашениями к договору уступки права требования и затрагивают уступленные права требования к конечным потребителям за 2016 год.

До принятия постановления по существу кассационной жалобы стороны заключили мировое соглашение.

В ходе судебного заседания окружного суда представители сторон ходатайствовали об его утверждении судом округа.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон проверены судом и признаны надлежащими.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив условия, изложенные в представленном сторонами проекте мирового соглашения, суд кассационной инстанции не усмотрел названных обстоятельств, в связи с чем счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по настоящему делу стороны просят прекратить.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку мировое соглашение заключено сторонами на стадии кассационного обжалования, истцу подлежит возврату 30 процентов государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, то есть 60 000 рублей, а также 30 процентов государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной и кассационной жалоб, то есть 1800 рублей.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4 и 5) 139, 141, 142, 150 (часть 2), 287 (пунктом 6 части 1) и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А43-12925/2020.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" и обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом" на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 139 - 141 АПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом заявленных требований.

2. Заключение настоящего мирового соглашения обусловлено проведением переговоров (примирительной процедуры) по результатам которых:

2.1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в размере стоимости недействительного права требования 85 346020,66 (восемьдесят пять миллионов триста сорок шесть тысяч двадцать рублей шестьдесят шесть копеек) в связи отрицательной корректировкой платы за отопление за 2017 г. по договору уступки права требования (цессии) от 29.12.2011 г. N ДОУ/396/01/11.

2.2. Указанный в п.2.1 отказ является уступкой Истца в обмен на отказ Ответчиком от требований по:

2.2.1. Оплате Истцом неосновательного обогащения в связи с переплатой по Договору теплоснабжения N 1700\2\15 от 01.01.2012 г. за период с 2015 по 2017 г.г., образовавшейся в связи с отрицательной величиной годовой корректировки платы за отопление;

2.2.2. Оплате Истцом процентов за пользование чужими средствами в связи с неосновательным обогащением, указанным в п. 2.1. настоящего соглашения.

2.3. В срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания настоящего мирового соглашения Ответчик (Цедент) и Истец (Цессионарий) заключают договор уступки права требования (цессии) на следующих существенных условиях:

2.3.1. Истец обязуется ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующим за месяцем потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение", являющимся расчетным, предоставлять Ответчику информацию о сумме начислений по коммунальной услуге "горячее водоснабжение", производимой за соответствующий расчетный период гражданам-собственникам (потребителям) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, в разрезе лицевых счетов в электронном виде, а также первую и последнюю страницы на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

2.3.2. После получения Ответчиком информации, указанной в п.2.3.1 настоящего мирового соглашения, ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующим за месяцем потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение", являющимся расчетным, Ответчик обязуется уступать, а Истец принимать права требования в полном объеме к гражданам-собственникам (потребителям) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, по оплате потребленной ими коммунальной услуги "горячее водоснабжение" за соответствующий расчетный период.

2.3.3. Стоимость уступаемого права требования оценивается Сторонами в размере 98,2% от суммы начислений по коммунальной услуге "горячее водоснабжение", подтвержденной информацией, указанной в п.2.3.1 настоящего мирового соглашения.

2.3.4. Оплата стоимости уступленного права требования производится Истцом путем зачета встречного требования к Ответчику по оплате задолженности за расчетный период по Договору горячего водоснабжения N 1700\10\1 от 01.01.2015 г. В случае, если стоимость уступленного права превышает сумму задолженности по Договору горячего водоснабжения за идентичный период, оставшаяся задолженность Истца перед Ответчиком будет оплачена путем зачета встречного требования к Ответчику по оплате задолженности по Договору оказания услугNДУИ/330/01/12 от 08.08.2012 г. В случае отсутствия задолженности Ответчика перед Истцом по оплате по Договору оказания услуг оставшаяся задолженность Истца перед Ответчиком за уступленное право требования будет оплачиваться Истцом путем зачета взаимных требований в следующем месяце.

2.3.5. Стоимость уступленного права требования в денежном эквиваленте, а так же взаиморасчеты между Ответчиком и Истцом, указанные в п.2.3.4 настоящего мирового соглашения, согласовываются Сторонами путем подписания дополнительного соглашения к Договору цессии. Указанное дополнительное соглашения подписывается в день совершения действий, указанных в п.2.3.2 настоящего мирового соглашения.

2.3.6. Договор Цессии вступает в силу с момента его подписания и применяется к отношениям Сторон с 01.06.2021 г. и в случае более позднего его подписания. Срок действия договора по 31.05.2022 г. включительно. Условия, предусмотренные п.2.3.3. настоящего Соглашения в части стоимости уступаемого права, действуют 1 (один) календарный год с даты заключения договора цессии. В случае, если ни одна из Сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора не заявит о своем желании пересмотреть по итогам года п.2.3.3. настоящего Соглашения (в части стоимости уступаемого права), Договор Цессии считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

3. Судебные расходы в виде 30% государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче искового заявления, подлежат возврату Истцу из бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Остальная часть оплаченной госпошлины распределяется между Истцом и Ответчиком в равных долях.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.".

Прекратить производство по делу N А43-12925/2020 Арбитражного суда Нижегородской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН: 5256049357, ОГРН: 1045207048611) из федерального бюджета 61 800 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 20.11.2019 N 13198, от 07.09.2020 N 11222 и от 16.12.2020 N 16344.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН: 5256053018, ОГРН: 1055227048700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН: 5256049357, ОГРН: 1045207048611) 51 100 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих