Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2021 г. N Ф01-1493/21 по делу N А38-5886/2020

Нижний Новгород

26 мая 2021 г.

Дело N А38-5886/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021

по делу N А38-5886/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича

(ИНН: 120700141806, ОГРНИП: 304120711300023)

о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.08.2020 N 11/245

и установил:

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Дмитрий Георгиевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 14.08.2020 N 11/245 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылается на неправильное применение судами положений КоАП РФ. Кассатор указывает, на грубое нарушение Управления, по причине того, что дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя, не уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия; заказное письмо с протоколом от 31.07.2020 и извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела получено только 20.08.2020. Сведения, представленные в ответе органа почтовой связи поселке Медведево на запрос суда, не соответствуют сведениям, содержащимся на официальном сайте "Почта России".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, распоряжением руководителя Управления от 01.06.2020 N 27Р/12 утверждено плановое рейдовое задание N 6Р на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации.

Административный орган в рамках проверки произвел осмотр транспортного средства ПАЗ А417ХХ/12 RUS (далее - ТС), и установил, что Предприниматель с использованием ТС, осуществлял перевозку пассажиров в междугородном сообщении между населенными пунктами ("село Сметанино Кировской области - город Йошкар-Ола"), расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, на основании путевого листа от 16.06.2020 N 23.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 16.06.2020 N 13/11. К акту приложена фототаблица.

При этом Предприниматель не обеспечил передачу сведений о пассажирах, включая их персональные данные, а также персонале (экипаже) транспортных средств в автоматизированные централизованные базы персональных данных.

Так, по сведениям оператора Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (далее - ЕГИС ОТБ) - федерального государственного унитарного предприятия "ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - ФГУП "ЗащитаИнфоТранс") по состоянию на 16.06.2020 и 18.06.2020 Предприниматель в реестре поставщиков информации указанной системы не зарегистрирован, информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ на основании соглашения им не организовано, уникальный номер ему не присваивался, что не позволяет идентифицировать передаваемые персональные данные о пассажирах и экипаже транспортных средств.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, Управление составило протокол от 28.07.2020 N 13/245 и приняло постановление от 14.08.2020 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Предприниматель оспорил постановление в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 4.1.1 и 19.7.9 КоАП РФ, положениями, положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок N 243), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и замены назначенного штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности (статья 11 Закона N 16-ФЗ).

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит, в том числе, из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым (пункт 4 части 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (часть 3 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

Во исполнение Закона N 16-ФЗ приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных.

Согласно пункту 7 Порядка N 243 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов), к которым относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Срок представления информации в ЕГИС ОТБ, в силу пункта 30 Порядка N 243 составляет не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное.

Передача персональных данных пассажиров осуществляется в соответствии с требованиями пункта 30 Порядка, но не позднее времени отправления транспортного средства (пункт 57 Порядка N 243).

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель осуществлял перевозку пассажиров в междугородном сообщении, не представив сведения о них в автоматизированные централизованные базы персональных данных в установленном порядке, что по существу заявитель не оспаривает.

Предприниматель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством требований.

При таких обстоятельствах суды правомерно квалифицировали действия Предпринимателя как нарушение порядка передачи сведений о пассажирах и персонале транспортного средства в автоматизированные централизованные базы персональных данных и пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Административный орган не допустил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Основания для признания допущенного Предпринимателем нарушения малозначительным и освобождения Предпринимателя от административной ответственности суды не установили, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Штраф назначен Предпринимателю в размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения в данном случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Допущенное нарушение влечет угрозу транспортной безопасности государства, причинения вреда жизни и здоровью людей.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате составления постановления, отклоняется судом округа.

В протоколе об административном правонарушении содержалось указание на время и место рассмотрения дела - 14.08.2020 в 14 часов 00 минут, город Йошкар-Ола, улица Кирова, дом 15, кабинет N 21. Сопроводительным письмом от 31.07.2020 N 944 копия протокола направлена Предпринимателю почтовым отправлением. Из ответа органа почтовой связи на запрос суда и извещения N ZK-1216/060606 следует, что письмо получено лично Кудрявцевым Д.Г. 11.08.2020. Также кассатору 13.08.2020 была направлена телеграмма для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А38-5886/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева