Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2021 г. N Ф01-268/21 по делу N А43-23470/2020

Нижний Новгород

27 мая 2021 г.

Дело N А43-23470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заявителя: Полушкина А.Ю. (доверенность от 08.09.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Власовой Кристины Александровны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021

по делу N А43-23470/2020

по заявлению Власовой Кристины Александровны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 10.03.2020,

заинтересованное лицо -

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Коновалова Людмила Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "ФудКлин",

и установил:

Власова Кристина Александровна (далее - Власова К.А.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Терентьевой Оксаны Витальевны от 10.03.2020 по исполнительному производству N 30288/18/52016-ИП от 26.10.2017 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 012014939 от 25.05.2017, выданному Арбитражным судом Нижегородской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Коновалова Людмила Владимировна (далее - Коновалова Л.В.), общество с ограниченной ответственностью "ФудКлин" (далее - ООО "ФудКлин").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

Власова К.А. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Власовой К.А., срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя должен быть исчислен с момента ознакомления с исполнительным производством (15.07.2020).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа от 25.05.2017 серии ФС N 012014939, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области 26.10.2017 вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства N 56554/17/52003-ИП в отношении Коноваловой Л.В. о взыскании в пользу ООО "ФудКлин" 329 300 рублей убытков и 4408 рублей 84 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 27.04.2018 исполнительное производство N 56554/17/52003-ИП 27.04.2018 передано в Борский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

Судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) 10.03.2020 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 30288/18/52016-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2020 незаконным, Власова К.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 9, 65, 117, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 50, 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что заявитель пропустил десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, основания для восстановления срока отсутствуют.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 115, 198 АПК РФ, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Суды установили, что Власова К.А. 18.03.2020 обратилась в Борский районный отдел судебных приставов исполнителей УФССП по Нижегородской области с ходатайством об ознакомлении с исполнительным производством N 30288/18/52016-ИП, оконченным 10.03.2020. Согласно указанному обращению заявитель уведомлен об окончании исполнительного производства.

Срок оспаривания постановления от 10.03.2020 истек 01.04.2020.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что Власова К.А., обратившаяся в арбитражный суд 27.07.2020 (согласно оттиску штампа на конверте), значительно пропустило установленный статьей 122 Закона N 229-ФЗ срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2020.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство Власовой К.А. о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока заявитель не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Власовой К.В. в удовлетворении заявленного требования.

Довод Власовой К.А. о том, что она не имела возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в срок до 15.07.2020, отклоняется судом округа, поскольку заявителем не представлено доказательств отсутствия такой возможности. Кроме того, материалами дела подтверждается факт своевременного уведомления заявителя об окончании исполнительного производства - 18.03.2020.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А43-23470/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Кристины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова