Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2021 г. N Ф01-1884/21 по делу N А11-15635/2019

Нижний Новгород

28 мая 2021 г.

Дело N А11-15635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Три богатыря"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2020

по делу N А11-15635/2019

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонного)

(ИНН: 3329025420, ОГРН: 1023303352368)

к обществу с ограниченной ответственностью "Три богатыря"

(ИНН: 3323009670, ОГРН: 1063335003533)

о взыскании 4305 рублей 89 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Зайцев Александр Сергеевич,

и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Три богатыря" (далее - ООО "Три богатыря", Общество) о взыскании 4305 рублей 89 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зайцев Александр Сергеевич (далее - Зайцев А.С.).

Решением суда от 25.11.2020 иск удовлетворен.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество в лице конкурсного управляющего не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае требование Фонда о взыскании убытков подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, поскольку оно возникло до возбуждения судом производства по делу о банкротстве Общества, а с исковым заявлением Фонд обратился в суд после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество к кассационной жалобе приложило дополнительные документы. Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Кодекса, не принял дополнительные документы, в связи с чем они подлежат возврату заявителю жалобы.

Фонд отзыв на кассационную жалобу не представил в суд округа.

Зайцев А.С. в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Общества.

На основании статьей 158 и 163 Кодекса рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 30 минут 17.05.2021; в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 24.05.2021.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд, ООО "Три богатыря", являющееся работодателем пенсионера Зайцева А.С., в установленные законом сроки не представило в отношении данного лица сведения по форме СЗВ-М за август, ноябрь и декабрь 2016 года.

В связи с отсутствием сведений о работе Зайцева А.С. Фонд принял решение об индексации пенсии указанному лицу с 01.11.2016.

В июле 2017 года Фонд установил, что в спорном периоде Зайцев А.С. осуществлял трудовую деятельность в Обществе.

Фонд, посчитав, что непредставление страхователем сведений по форме СЗВ-М за август, ноябрь и декабрь 2016 года в отношении названного застрахованного лица повлекло излишнюю выплату пенсии в сумме 4305 рублей 89 копеек за период с 01.11.2016 по 12.07.2017, направило ответчику претензию от 06.03.2018 N 5147 с требованием возместить указанную сумму убытков.

Страхователь оставил претензию без удовлетворения, поэтому Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 18, 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества спорной суммы ущерба и удовлетворил иск.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона N 127-ФЗ.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2019 по делу N А11-9043/2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании ООО "Три богатыря" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.09.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Обязательство Общества по уплате заявленной суммы убытков возникло до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве); иск подан Фондом после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения - 07.11.2019.

Следовательно, требование Фонда, не относящееся к текущим платежам, могло быть предъявлено и рассмотрено только в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, в связи с чем исковое заявление Фонда по настоящему делу подлежало оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с учетом результата рассмотрения спора, а также учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины по заявлению и предоставленную ответчику отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три богатыря" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2020 по делу N А11-15635/2019 отменить.

Исковое заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонного) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Три богатыря" 4305 рублей 89 копеек убытков оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова