Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2021 г. N Ф01-638/21 по делу N А43-50054/2019

Нижний Новгород

31 мая 2021 г.

Дело N А43-50054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,

при участии

Барышникова Романа Александровича (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

коммерческого банка "Агропромкредит"

(ОГРН: 1095000004252, ИНН: 5026014060)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021

по делу N А43-50054/2019

по заявлению финансового управляющего

гражданина Барышникова Романа Александровича -

Яранцевой Татьяны Георгиевны

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Барышникова Романа Александровича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Барышникова Романа Александровича (далее - должник, гражданин) финансовый управляющий должника Яранцева Татьяна Георгиевна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, суд завершил процедуру реализации имущества должника и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, коммерческий банк "Агропромкредит" обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.09.2020 и постановление от 10.03.2021 и не освобождать Барышникова Р.А. от обязательств перед кредиторами.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на уклонение должника от погашения кредиторской задолженности; указывает, что, обратившись за получением кредита в КБ "Агропромкредит", Барышников Р.А. уже имел кредитные обязательства в другом банке, либо знал, что они у него возникнут в этот же день. С учетом совокупной долговой нагрузки гражданина, кассатор полагает, что Барышников Р.А. либо сообщил ему недостоверные сведения о размере своего среднемесячного заработка, либо имеет нераскрытые источники получения денежных средств. Также КБ "Агропромкредит" ссылается на отчуждение должником транспортного средства с последующим направлением денежных средств на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов, и на дарение квартиры своей матери во избежание обращения взыскания на данное имущество.

Барышников Р.А. в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А43-50054/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав должника, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 16.03.2020 суд признал Барышникова Р.А. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Яранцеву Т.Г.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суды двух инстанций констатировали, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 5 983 478 рублей 41 копейка; имущества, подлежащего реализации, финансовым управляющим не выявлено; конкурсная масса гражданина не сформирована; погашение включенных в реестр требований не производилось; сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено. Согласно выписке из ЕГРН за Барышниковой Т.А. (супругой должника) какого-либо имущества не зарегистрировано; право собственности на ранее имеющиеся у нее жилые помещения прекращено до заключения брака с должником.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. При этом, суд первой инстанции отметил, что заявлений от участвующих в деле лиц о несогласии с завершением процедуры реализации имущества должника не поступало.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции освободил Барышникова Р.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Апелляционный суд, изучив доводы КБ "Агропромкредит" об отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств перед кредиторами, установил следующее.

Публичное акционерное общество "АК БАРС" Банк (кредитор) и Барышников Р.А. (заемщик) заключили кредитный договор от 15.11.2013 N 1660438041677007, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 911 000 рублей под 18,5% годовых на срок до 14.11.2020 на потребительские нужды.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 15.11.2013 N 1660438041677007 судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 Автозаводского района города Нижнего Новгорода с должника в пользу ПАО "АК БАРС" Банк взыскано 1 300 188 рублей 91 копейка долга, а также 7350 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Также Барышников Р.А. заключил кредитный договор от 15.11.2013 N КФП-0463/1400 с КБ "Агропромкредит", по условиям которого должник получил денежные средства в размере 300 000 рублей под 22,90% годовых на срок до 14.11.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 15.11.2013 N КФП-0463/1400 заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03.06.2014 по делу N 2-5333/14 с Барышникова Р.А. в пользу КБ "Агропромкредит" взыскано 323 128 рублей 12 копеек задолженности, а также 6431 рубль 28 копеек государственной пошлины.

Оценив и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств того, что при подписании названных кредитных договоров гражданин действовал недобросовестно, в том числе, принял на себя неисполнимые обязательства; равным образом, в деле отсутствуют доказательства злостного уклонения Барышникова Р.А. от исполнения кредитных обязательств, а также искусственного наращивания кредиторской задолженности.

Суд заключил, что гражданин не предоставлял банкам ложные сведения при заключении кредитных договоров; напротив, должником была сообщена полная и достоверная информация о его финансовом состоянии и семейном положении; Барышников Р.А. был трудоустроен в муниципальном бюджетном учреждении "Автохозяйство управления делами администрации города Нижнего Новгорода".

Апелляционный суд констатировал отсутствие доказательств того, что на момент заключения кредитного договора с КБ "Агропромкредит" у гражданина уже был заключен кредитный договор с ПАО "АК БАРС" Банк, так как время заключения данных договоров не определено.

Доводы о дарении Барышниковым Р.А. принадлежавшей ему квартиры своей матери и об отчуждении транспортного средства с последующим направлением денежных средств на цели, не связанные с погашением задолженности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения указанных сделок в целях вывода имущества во избежание обращения на него взыскания. Отчуждение квартиры и транспортного средства совершено более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве гражданина (2014 и 2015 год); спорные сделки не были оспорены ни финансовым управляющим, ни кредиторами должника.

Апелляционный суд учел пояснения Барышникова Р.А. о том, что поводом для продажи транспортного средства явилась необходимость проведения медицинских услуг для его супруги; кроме того, должник сослался на небольшую стоимость транспортного средства вследствие аварии; данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

В отношении дарения квартиры суд указал, что реальность исполнения сделки не опровергнута; мать Барышникова Р.А. зарегистрирована по адресу спорной квартиры начиная с 18.10.2001; арест на данное имущество не накладывался.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание, что КБ "Агропромкредит" при завершении процедуры реализации имущества должника в суде первой инстанции возражений относительно освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции правомерно освободили Барышникова Р.А. от обязательств перед кредиторами.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А43-50054/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу коммерческого банка "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Л.В. Кузнецова В.П. Прыткова