Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2021 г. N Ф01-2193/21 по делу N А82-1585/2020

Нижний Новгород

01 июня 2021 г.

Дело N А82-1585/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021

по делу N А82-1585/2020

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890)

о включении требований

в реестр требований кредиторов

Зайцева Виталия Алексеевича

(ИНН: 760300684359),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Зайцев Леонид Алексеевич, финансовый управляющий имуществом Зайцева Леонида Алексеевича Хрипко Сергей Леонидович, закрытое акционерное общество "Единство", арбитражный управляющий Иризов Аркадий Зубанилович,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Зайцева Виталия Алексеевича акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк (далее - АО "Россельхозбанк", Банк; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 48 942 886 рублей 63 копеек задолженности по кредитным договорам, в том числе 45 908 637 рублей основного долга, 2 472 230 рублей 97 копеек процентов, 525 247 рублей 77 копеек неустойки и 36 770 рублей 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зайцев Леонид Алексеевич, финансовый управляющий имуществом Зайцева Леонида Алексеевича Хрипко Сергей Леонидович, закрытое акционерное общество "Единство" (далее - ЗАО "Единство", Общество), арбитражный управляющий Иризов Аркадий Зубанилович.

Суд первой инстанции определением от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, удовлетворил заявленные требования частично, включив в реестр требований кредиторов должника требования кредитора на сумму 46 389 501 рубля 47 копеек основного долга, 2 028 137 рублей 39 копеек процентов за пользование кредитом и 525 247 рублей 77 копеек неустойки.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 16, 71, 100 и 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 319 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 65 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обоснованности суммы, подтвержденной судебным актом с учетом частичного погашения долга и установленного в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка погашения требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить первый абзац резолютивной части определения от 19.01.2021 и отменить постановление от 19.03.2021 полностью и включить требования АО "Россельхозбанк" в сумме 45 908 637 рублей основного долга, 2 472 230 рублей 97 копеек процентов, 525 247 рублей 77 копеек неустойки и 36 770 рублей 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению заявителя, первоочередная уплата основного долга, а не процентов по нему не нарушает очередности погашений требований по денежному обязательству. Государственная пошлина является текущей, поэтому Банк полагает, что такая задолженность не могла быть погашена за счет частичной оплаты. АО "Россельхозбанк" ссылает на отсутствие возражений по зачислению денежных средств в счет погашения задолженности, а также на неудобство по учету поступивших денежных средств в рамках дел о банкротстве солидарных должников.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А82-1585/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк и Общество заключили два договора об открытии кредитной линии:

- от 15.10.2018 N 186100/0081 с лимитом выдачи 25 000 000 рублей под 11,7 процента годовых на срок до 11.01.2019;

- от 07.09.2018 N 186100/0080 с лимитом выдачи 23 000 000 рублей под 11,7 процента годовых на срок до 05.12.2018.

Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечено поручительством Зайцева В.А. по договорам поручительства от 15.10.2018 и 07.09.2018.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 03.10.2019 по делу N 2-1509/2019, вступившим в законную силу в пользу АО "Россельхозбанк" с ЗАО "Единство", Зайцева Леонида Алексеевича и Зайцева В.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору N 186100/0081 в сумме 24 500 000 рублей основного долга, 917 8990 рублей 08 копеек процентов и 30 659 рублей 74 копейки неустойки, по договору N 186100/0080 в размере 22 300 000 рублей основного долга, 837 784 рубля 09 процентов и 36 711 рублей неустойки, а также 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, Ленинский районный суд города Ярославля решением от 30.07.2020 по делу N 2-1156/2020, вступившим в законную силу 01.09.2020, в пользу Банка с Зайцева В.А. взыскана задолженность по договору N 186100/0081 в размере 416 234 рублей 51 копейки процентов и 67 214 рублей 20 копеек неустойки, по договору N 186100/0080 - 300 225 рублей 19 копеек процентов и 390 662 рубля 74 копейки неустойки, а также 14 072 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 13.06.2020 ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Сославшись на наличие задолженности по кредитным договорам, надлежащее исполнение которых обеспечено поручительством Зайцева В.А., Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Факт наличия задолженности подтвержден вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции и в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию.

Между тем ЗАО "Единство" произвело частную оплату взысканной задолженности на сумму 480 863 рубля 67 копеек.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно, суды правомерно сочли, что за счет поступивших от заемщика денежных средств подлежали погашению сначала расходы на уплату государственной пошлины, затем - проценты за пользование кредитом и лишь после подлежит погашению основной долг. Таким образом, в соответствии с расчетом суда первой инстанции, который признан верным апелляционным судом, не погашенная часть задолженности по кредитным обязательствам составила 46 389 501 рубль 47 копеек основного долга, 2 028 137 рублей 39 копеек процентов за пользование кредитом и 525 247 рублей 77 копеек неустойки.

То обстоятельство, что сумма государственной пошлины не подлежала включению в реестр требований кредиторов должника, а относится к текущим платежам, не влияет на установленный в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок погашения задолженности. Довод заявителя о том, что размер задолженности солидарных должников не идентичен, также не является основанием для изменения очередности погашения взысканных решениями суда общей юрисдикции сумм.

С учетом названных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об обоснованности требований АО "Россельхозбанк" в сумме 46 389 501 рубль 47 копеек основного долга, 2 028 137 рублей 39 копеек процентов за пользование кредитом и 525 247 рублей 77 копеек неустойки.

Суд округа отклонил ссылку заявителя на разъяснения, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2003 N 19-В03-4, поскольку рассмотренная в нем ситуация не тождественна установленным в рамках настоящего спора обстоятельствам.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А82-1585/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова