Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2021 г. N Ф01-414/21 по делу N А43-22830/2020

Нижний Новгород

02 июня 2021 г.

Дело N А43-22830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Князькина Д.Н. (доверенность от 07.07.2020 N 78/3),

от заинтересованного лица: Середнева И.А. (доверенность от 21.04.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021

по делу N А43-22830/2020

по заявлению акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (ОГРН: 1112130014325, ИНН: 2130095159)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.04.2020 по делу N 052/07/3.2-793/2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "ИнжТехПром", общество с ограниченной ответственностью "Майдаковский завод",

и установил:

акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 29.04.2020 по делу N 052/07/3.2-793/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИнжТехПром" (далее - ООО "ИнжТехПром"), общество с ограниченной ответственностью "Майдаковский завод" (далее - Завод).

Решением суда от 19.10.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы Федерального закона 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положение о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804 (далее - Постановление N 804), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, действия заказчика, установившего к участникам запроса котировок необоснованное требование о наличии контроля качества и приемки продукции военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, ограничивают количество участников конкурса.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте ее рассмотрения, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2020 Завод обратился в Управление с жалобой на неправомерные действия Общества при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку детали "головка" черт. ББ8.649.099.

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело N 052/07/3.2-793/2020.

По окончании проверки комиссия Управления приняла решение от 29.04.2020 по делу N 052/07/3.2-793/2020, в соответствии с которым жалоба Завода признана обоснованной (пункт 1); Общество признано нарушившим часть 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ (пункт 2); предписание решено не выдавать (пункт 3).

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Закона N 223-ФЗ, Постановлением N 804, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения, и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц и оспаривания их результатов регламентированы положениями Закона N 223-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Закона N 223-ФЗ контроль соблюдения требований данного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 223-ФЗ целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия; развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (статья 2 Закона N 223-ФЗ).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

При закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются принципами, установленными Законом N 223-ФЗ, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Как верно указали суды, Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 данного закона, и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Принцип равноправия в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В рассматриваемом случае заказчику вменено нарушение части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в соответствии с которой при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, помимо прочего, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно пункту 1.6 Приложения N 1, пункту 11 Приложения 3 к информационной карте в соответствии с Постановлением N 804 участнику закупки необходимо представить в составе заявки письмо в произвольной форме, подтверждающее наличие контроля качества и приемки продукции военным представительством Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с разделом 6 Извещения условия, содержащиеся в информационной карте, являются неотъемлемой частью Извещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав Положение о закупке, документацию о закупке с учетом указанных нормативных положений и специфики закупки, пришли к выводу, что установление указанного требования к заявке нельзя расценивать как нарушение принципов, закрепленных в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. Положение о закупке содержало равные условия для всех участников закупки. Спорное конкурсное условие было известно всем участникам закупки заблаговременно.

Управление не представило доказательств того, что действия заказчика по установлению требования о подтверждении участником закупки наличия контроля качества и приемки продукции военным представительством Министерства обороны Российской Федерации нарушило принципы, установленные Законом N 223-ФЗ (часть 5 статьи 200 Кодекса).

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о соблюдении заказчиком требований действующего законодательства, Закона N 223-ФЗ, об отсутствии у Управления оснований для принятия оспариваемого решения и удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А43-22830/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева