Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2021 г. N Ф01-1165/21 по делу N А31-9698/2019

Нижний Новгород

03 июня 2021 г.

Дело N А31-9698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы": Моисеева С.Е. (доверенность от 02.03.2020 N 72-20)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация"

в лице филиала "Костромская ГРЭС"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2020,

принятое судьей Голубевой О.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу N А31-9698/2019

по иску акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация"

(ИНН: 7704784450, ОГРН: 1117746460358)

в лице филиала "Костромская ГРЭС"

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336)

в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Нижегородское предприятие магистральных электрических сетей

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Костромская ГРЭС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Нижегородское предприятие магистральных электрических сетей (далее - Компания) о взыскании:

14 380 рублей 25 копеек задолженности по внесению арендной платы за пользование в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 частью (1373 квадратных метров) земельного участка с кадастровым номером 44:32:010137:36, предоставленного по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 N 02-УООР-0483-13

139 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 22.07.2019.

Исковые требования основаны на статьях 224, 309, 310, 395, 614, 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после прекращения действия договора аренды ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком.

Арбитражный суд Костромской области решением от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, частично удовлетворил иск, взыскав с Компании в пользу Общества 6301 рублей 46 копеек задолженности за период с 01.02.2019 по 11.03.2019, 62 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 22.07.2019. Суды пришли к выводу о том, что с 12.03.2019 имеется просрочка кредитора ввиду того, что Общество уклонилось от принятия земельных участков.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их изменить, взыскав с Компании дополнительно 1170 рублей 60 копеек долга и 11 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, суды двух инстанций не учли, что на спорной части земельного участка расположено имущество ответчика (опора высоковольтной линии), что предполагает продолжение пользования частью земельного участка (371,71 квадратного метра). Кассатор указал, что с учетом принципа платности пользования землей, такое пользование подлежит оплате вне зависимости от фактической передачи земельного участка после прекращения арендных правоотношений. Истец полагал, что правовая позиция, изложенная в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило в судебное заседание окружного суда представителей, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 03.03.2014 заключили договор аренды земельного участка N 02-УООР-0483-13, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование для строительства: "Строительство ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС "Южная" (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ" за плату, предусмотренную договором, следующие части земельных участков:

1) площадью 1178 квадратных метров, в границах земельного участка с кадастровым номером 44:32:010137:29 общей площадью 735 673 квадратных метра;

2) площадью 1373 квадратных метра, в границах земельного участка с кадастровым номером 44:32:010137:36, общей площадью 59 695 квадратных метров (пункт 1.1).

Передача земельного участка оформляется актом приема-передачи земельного участка, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.4).

Арендатор обязан в течение 3 месяцев с момента окончания строительства объекта (даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), указанного в пункте 1.1 договора, за свой счет произвести кадастровые работы по разделу земельного участка, принадлежащего арендодателю, с целью образования земельного участка, необходимого для эксплуатации части построенного объекта, расположенной на территории участка, принадлежащего арендатору, согласовать результаты работ с арендодателем и передать арендодателю соответствующую документацию (межевой план) (пункт 3.7).

Арендатор после государственной регистрации права собственности арендатора на объект, указанный в пункте 1.1 договора, обязан заключить с арендодателем долгосрочный договор аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации части этого объекта, расположенной на территории участка, принадлежащего арендодателю, в 15-дневный срок с момента получения оферты арендодателя (пункт 3.8).

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 14 541 рубля 84 копеек в квартал. Арендная плата уплачивается ежеквартально до 20 числа первого месяца текущего квартала (пункты 4.1, 4.3).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания срока аренды. Срок аренды исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка арендатору и действует 11 месяцев. Если по окончании срока действия договора строительство объекта, указанного в пункте 1.1 договора, не будет завершено, и право собственности на указанный объект не будет оформлено арендатором, срок действия договора автоматически продляется до момента получения арендатором свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект. По истечении срока действия договора земельный участок подлежит возврату арендодателю, при этом арендатор не имеет преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок. Возврат земельного участка оформляется соответствующим актом приема-передачи (пункты 6.1 - 6.3).

Арендатор имеет право расторгнуть договор, уведомив об этом арендодателя за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 6.8).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.03.2014.

Дополнительным соглашением от 16.02.2016 N 1 к данному договору стороны увеличили размер арендной платы до 18 121 рубля 95 копеек в квартал. Дополнительное соглашение было подписано ответчиком в редакции протокола разногласий, срок применения повышенной арендной платы был ограничен до 02.12.2016.

Строительство объекта было завершено 30.12.2016, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта N 519 (форма КС-14).

Компания в письме от 12.04.2017 N М6/3/423 уведомила Общество о необходимости заключить долгосрочный договор аренды земельного участка (площадью 365 квадратных метров) или соглашение о сервитуте с 01.01.2017 по 31.12.2066.

Общество в письме от 11.05.2017 N ЮР/1615 сообщило Компании, что по действующему договору аренды им не выполнены обязательства по проведению кадастровых работ по разделу земельного участка, с целью образования земельного участка, необходимого для эксплуатации построенного объекта, согласованию участка с арендодателем и передаче арендодателю межевого плана. Арендатору для заключения долгосрочного договора аренды предложено представить необходимые документы (свидетельство о праве собственности, технический план, и прочее) и обосновать размер участка для долгосрочной аренды.

Компания в письме от 25.05.2017 N Ц6/1/557 уведомила Общество об одностороннем отказе от договора, направило акт сдачи-приемки земельных участков от 25.05.2017, в пункте 3 которого указано, что на возвращаемом земельном участке расположены объекты недвижимости - опоры ВЛ, принадлежащие арендатору на праве собственности.

Общество в письме от 04.07.2017 N ЮР/2204 возвратила акт сдачи-приемки частей земельных участков неподписанным, указав на то, что на земельном участке находится имущество ответчика, препятствующее собственнику осуществлять свои права, предложила заключить дополнительное соглашение к договору об изменении площади арендуемых земельных участок. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 11.10.2017 выдало разрешение N 00-000-0544-2017МС на ввод объекта в эксплуатацию.

Компания 11.02.2019 повторно направила Обществу уведомление об одностороннем отказе от договора и акты сдачи-приемки земельных участков, датированные 11.03.2019. Общество в письме от 18.03.2019 N ЮР/523 повторно возвратила акты сдачи-приемки земельных участков.

Общество в претензии от 17.05.2019 N ЮР/1031 потребовало от Компании внести плату за пользование арендованными земельными участками за период пользования с 01.02.2019 по 30.04.2019. Данное требование не было выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 606, 610 (пункту 1) и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением тех же правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 406 (пунктов 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суды исходили из того, что ответчик (арендатор) отказался от договора на основании пункта 6.8 договора аренды и предпринял действия, направленные на передачу земельных участков по акту приема-передачи; истец (арендодатель) уклонился от принятия имущества. Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает безусловного права арендодателя на отказ от принятия объекта аренды при наличии недостатков этого объекта и по смыслу этой статьи, если иное прямо не предусмотрено условиями договора аренды, наличие у объекта аренды каких-либо недостатков не исключает обязанность арендодателя принять возвращаемый ему объект аренды. Каких-либо ограничений на односторонний отказ от договора арендатора спорным договором не предусмотрено.

Суды установили, что с 12.03.2019 имеет место просрочка кредитора.

Расчет суммы долга и пеней произведен судом и сторонами не оспорен.

При этом, как верно отметили суды, Общество не лишено возможности защитить свои права в судебном порядке иным образом. Требование о взыскании платы за пользование части земельного участка, занятого объектом недвижимости, имеет иное основание и предмет.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили иск в части.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют имеющимся доказательствам и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А31-9698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Костромская ГРЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов