Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2021 г. N Ф01-2213/21 по делу N А28-8213/2020

Нижний Новгород

07 июня 2021 г.

Дело N А28-8213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Михайловой Александры Александровны

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021

по делу N А28-8213/2020

по иску индивидуального предпринимателя Михайловой Александры Александровны

(ИНН: 781011872809, ОГРНИП: 318470400060324)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хольц Эстейт"

(ИНН: 4308004460, ОГРН: 1194350001780)

о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлова Александра Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Хольц Эстейт" (далее - Общество) с иском о взыскании уплаченного по договору на разработку АР от 20.03.2020 N СЗ/20.03.2020 аванса в размере 40 000 рублей и о расторжении данного договора.

Решением суда от 25.11.2020 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 40 000 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 решение суда изменено. В удовлетворении иска отказано.

Предприниматель не согласился с принятым постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Гражданского кодекса российской Федерации (далее - Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции неправомерно признал доказанным надлежащее выполнение Обществом обязательств по договору в установленный срок. Полученные исполнителем денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 20.03.2020 N СЗ/20.03.2020 на разработку АР. По условиям договора исполнитель обязался на основании пожелания и планировочного решения заказчика разработать не менее трех вариантов архитектурных решений фасадов. Архитектурное решение включает в себя: 4 фасада, планы 1 и 2 этажей, план кровли, 1 разрез, спецификацию окон и дверей, 3d виды.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется разработать и представить на рассмотрение заказчику комплект рабочей документации не позднее 15 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ за единицу площади (квадратный метр) 150 рублей, общая площадь проектируемого здания 268 квадратных метров, сумма за АР 40 000 рублей.

Оплата производится заказчиком в течение трех рабочих дней после подписания договора (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора определено, что исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными; согласовать с заказчиком результаты выполненных работ; передать заказчику все исполненное по договору.

В силу пункта 3.2 договора заказчик обязан оплатить стоимость работ на условиях договора; оказывать содействие исполнителю в порядке, предусмотренном договором; рассматривать результаты выполненных работ; использовать результаты работ на цели, предусмотренные договором; не передавать исполненное по договору третьим лицам и не разглашать содержащиеся в нем данные без согласия исполнителя.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что в необходимых случаях стороны в развитие и уточнение договора заключают дополнительные соглашения.

Предприниматель во исполнение условий договора платежным поручением от 24.03.2020 N 22 перечислил Обществу 40 000 рублей.

Письмом от 07.05.2020 Предприниматель в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору потребовал возвратить оплату по договору (письмо направлено Обществу по электронному адресу, указанному в реквизитах договора).

Письмом от 25.05.2020 Предприниматель повторно просил возвратить уплаченные денежные средства и направил проект соглашения о расторжении договора для подписания (отправлено ценным письмом 26.05.2020).

Общество направило Предпринимателю претензию от 19.05.2020, в которой просило подписать и направить архитектурное решение и акт приема-передачи для дальнейшей разработки документации и строительства объекта, указало на отсутствие оснований для возврата оплаты по договору.

Неисполнение Обществом требований Предпринимателя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 450, 450.1, 715, 717, 758, 760 и 1102 Кодекса, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции признал доказанным выполнение Обществом работ по договору на заявленную сумму и сдачу их результата Предпринимателю, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, изменил решение суда и отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статья 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 450 Кодекса определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 Кодекса в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Кодекса).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 708 Кодекса указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Кодекса).

Из пункта 1 статьи 758 Кодекса следует, что по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Кодекса подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что по условиям заключенного сторонами договора исполнитель был обязан выполнить работы в срок до 10.04.2020.

Заказчик письмом от 07.05.2020 потребовал возврата предварительной оплаты работ, тем самым фактически отказался от исполнения договора, сославшись на нарушение исполнителем срока выполнения работ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что правоотношения сторон по договору прекратились, договор расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения.

В подтверждение фактического выполнения работ до расторжения договора, результат которых имеет для заказчика потребительскую ценность, исполнитель сослался на данные электронной переписки сторон.

Из переписки следует, что 03.04.2020 исполнитель направил заказчику второй вариант, указав, что для разработки третьего окончательного варианта нужны пожелания заказчика (предусмотрено договором).22.04.2020 исполнитель направил планировки, 23.04.2020 - предварительные разрезы, 30.04.2020 - комплект чертежей АР.

Заказчик 04.05.2020 просил исполнителя направить последний проект АР в Autocad. 05.05.2020 исполнитель направил файлы в формате DWG (вложение в электронное письмо - двг.zip).

Истец не оспаривал факт получения указанных документов от ответчика по электронной почте (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что до расторжения договора исполнитель выполнил работы на спорную сумму. Доказательств, что готовое архитектурное решение было изготовлено после отказа от исполнения договора, не имело для заказчика потребительской ценности и не могло быть использовано для целей, указанных в договоре, в дело не представлено.

Данные фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что у истца отсутствовали предусмотренные законом основания для требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, изменил решение суда и отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А28-8213/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Александры Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова