Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2021 г. N Ф01-2142/21 по делу N А11-18025/2019

Нижний Новгород

07 июня 2021 г.

Дело N А11-18025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ":

Безпрозванных А.С. (доверенность от 28.05.2021),

от Владимирской таможни:

Виноградовой Е.А. (доверенность от 24.12.2020),

Румянцева О.А. (доверенность от 24.05.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021

по делу N А11-18025/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ"

(ОГРН: 1137746230027, ИНН: 7718925647)

о признании незаконными и отмене решений Владимирской таможни о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" (далее - ООО "Система.ИТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 06.09.2019 N РКТ-10103080-19/000155 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и N 10103080/240719/0043319 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.10.2020 заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По его мнению, суды неверно истолковали положения примечаний к товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС и неправильно определили признаки товаров, классифицируемых в товарных позициях 9026 и 9032. Таможня настаивает, что продекларированный им датчик давления по своим техническим характеристикам полностью соответствует тексту товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС.

Подробно доводы таможенного органа изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО "Система.ИТ" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами Таможни, указав на законность и обоснованность судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни 24.07.2019 ООО "Система.ИТ" (таможенный представитель декларанта - акционерного общества "Индезит Интернешнл" (далее - АО Индезит Интернешнл")) по декларации на товары N 10103080/240719/0043319 (далее - ДТ), заявило к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления товар N 1 - датчик давления - неэлектронный прибор для контроля давления воды в бытовой стиральной машине "ИНДЕЗИТ", комплектующее изделие 3 для производства бытовых стиральных машин, не содержит источников радиоактивного излучения; идентификационные номера отсутствуют. Товар используется в качестве комплектующих при производстве стиральных машин, датчик давления (Pressure Switch Linear R2,5 0:300 mm H20, производитель - Itw Appliance Components D.O.O., товарный знак ITW APPLIANCE COMPONENTS, модель ST-545, артикул W16002692103, количество - 44 800 штук) (далее - товар).

АО "Индезит Интернешнл" ввезло товар на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеэкономического контракта от 25.03.2015 N 24-05186, заключенного с компанией "ИТВ Металфлекс, д. о.о. Толмин" (Словения).

В ДТ заявлен классификационный код товара 9026 20 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС - приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032: "- для измерения или контроля давления: - прочие:-- прочие".

Таможня в рамках мер минимизации целевого профиля риска произвела отбор проб и образцов товара и назначила таможенную экспертизу.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 14.08.2019 N 12403010/0028535 (далее - заключение эксперта) исследованный образец представляет собой электронный (индуктивный) датчик, предназначенный для контроля объема воды, поступающей в бак стиральной машины, и не является электромеханическим устройством, реле давления, средством измерения и контроля давления.

Таможенный орган на основании заключения эксперта принял решение от 06.09.2019 N РКТ-10103080-19/000155 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в по коду 9032 20 000 0 и решение от 06.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В связи с непредставлением ООО "Система.ИТ" в установленный срок уточнений, Таможня 20.09.2019 скорректировала сведения, заявленные в графах 31, 33, 47, В ДТ.

Общество не согласилось с решениями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 179, 181, 188 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы Общества, поскольку служат основанием для дополнительного начисления таможенных платежей, и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 1, 19, 20, 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения,

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 54 от 16.07.2012 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 21 Постановления N 49 разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В соответствии с примечанием 7 к товарной группе 90 ТН ВЭД в товарную позицию 9032 включаются только: приборы и устройства для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры, независимо от того, основано или нет их действие на электрическом явлении, изменяющемся в соответствии с параметром, подлежащим регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину; и автоматические регуляторы электрических величин и приборы или устройства для автоматического регулирования неэлектрических величин, действие которых основано на электрическом явлении, изменяющемся в зависимости от параметра, подлежащего регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

В пояснениях к товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что аппаратура для автоматического управления для жидкостей или газов и аппаратура для автоматического управления температурой составляет часть полностью укомплектованных систем автоматического управления и состоит из следующих устройств: (А) Устройство для измерения регулируемой переменной (давления или уровня в баке, температуры в помещении и т.д.); в некоторых случаях простое устройство, которое чувствительно к изменениям переменной (металлического или биметаллического стержня, камеры или сильфона, содержащего расширяющуюся жидкость, поплавка и т.д.), может быть использовано вместо измерительного устройства. (Б) Управляющее устройство, которое сравнивает измеряемую величину с нужным значением и включает устройство, описанное в пункте (В) ниже. (В) Пусковое, останавливающее или исполнительное устройство. Аппаратура для автоматического управления для жидкостей или газов или для автоматического управления температурой согласно условиям примечания 7 (а) к данной группе состоит из этих трех устройств, образующих единое целое, или в соответствии с примечанием 3 к данной группе - функциональный узел. Некоторые приборы и аппаратура не содержат устройств, которые сравнивают измеряемую величину с нужным значением. Они непосредственно включаются переключателем, например, при достижении предварительно заданного значения. Приборы и аппаратура для автоматического управления расходом, уровнем, давлением и другими переменными характеристиками жидкостей или газов или для автоматического управления температурой подключаются к исполнительному устройству (насосу, компрессору, клапану, горелке печи и т.д.), которое восстанавливает предписанное значение переменной (например, уровня жидкости, измеряемой в баке, или температуры, измеряемой в помещении) или в случае предохранительной системы, например, останавливает работу машины или аппарата, по отношению к которым осуществляется регулирование. Это устройство, обычно дистанционно управляемое механическим, гидравлическим, пневматическим или электрическим органом управления, должно включаться в соответствующую товарную позицию (насос или компрессор: товарная позиция 8413 или 8414; клапан: товарная позиция 8481 и т.д.). Если аппаратура автоматического управления комбинируется с исполнительным 13 устройством, классификация целого должна определяться по Правилу 1 или по Правилу 3 (б) Основных правил интерпретации Номенклатуры (см. пункт (III) общих положений к разделу XVI и пояснения к товарной позиции 8481).

Согласно примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в избранной Обществом товарной позиции 9026 20 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются приборы для измерения контроля давления - датчик давления для подачи воздуха.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи с учетом основных технических характеристик и описания товара, приняв во внимание, что никаких других функций спорное устройство не осуществляет, поскольку не содержит управляющее устройство, которое сравнивает измеряемую величину с нужным значением и включает устройство, а также пусковое, останавливающее или исполнительное устройство, суды пришли к правильному выводу, что спорный товар представляет собой электронный (индуктивный) датчик давления и, соответственно, не отвечает требованиям товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования Общества и признали решения Владимирской таможни от 06.09.2019 N РКТ-10103080-19/000155 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и N 10103080/240719/0043319 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

Отсутствие в судебных актах оценки отдельных доводов и доказательств не означает, что они не были учтены при принятии судебных актов. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства спора установлены в полном объеме.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А11-18025/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова