Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2021 г. N Ф01-2925/21 по делу N А43-26650/2020

Нижний Новгород

10 июня 2021 г.

Дело N А43-26650/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от ответчика: Носенко А.Ю. (доверенность от 09.03.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Поможем"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021

по делу N А43-26650/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску акционерного общества "Ростоваэроинвест"

(ИНН: 6163123680, ОГРН: 1126195004814)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поможем"

(ИНН: 5260430903, ОГРН: 1165275041997)

о взыскании неосновательного обогащения, пеней, процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростоваэроинвест" (далее - ООО "Ростоваэроинвест") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поможем" (далее - ООО "Поможем") о взыскании 462 000 рублей неосновательного обогащения, 1 463 616 рублей неустойки, начисленной с 24.07.2019 по 13.04.2020, и 3483 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.04.2020 по 01.06.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области 09.12.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 462 000 рублей неосновательного обогащения, 244 860 рублей пеней за период с 24.07.2019 по 13.04.2020, 3483 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 01.06.2020 и далее с 02.06.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 12 459 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Поможем" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 апелляционная жалоба возвращена ООО "Поможем" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

ООО "Поможем" не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции, поскольку он не был извещен о начавшемся судебном процессе, уведомлений о дате и времени судебных заседаний, а также вынесенное решение суда по делу не получал; решение суда было направлено на неверный (неполный) юридический адрес: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 3а, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ответчика является: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 3а, помещение П4.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ООО "Ростоваэроинвест", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для его отмены.

В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).

В частях 1, 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

На основании части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2020 ООО "Поможем" обратилось 19.03.2021, то есть по истечении установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда ответчик в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы указал, что не был извещен о судебном процессе по настоящему делу, извещений о дате и времени судебных заседаний, а также вынесенное решение по делу не получал. Кроме того, заявитель указывает, что решение суда направлено ему на неверный (неполный) юридический адрес: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 3а, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом является: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 3а, помещение П4.

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 02.09.2020 направлено судом первой инстанции ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Нижний Новгород, ул. Минина, 3а, пом. 4

Почтовая корреспонденция возвращена отделением почтовой связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела своевременно опубликована судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопреки доводам заявителя жалобы в материалах дела имеются сведения о направлении решения суда первой инстанции ответчику по его юридическому адресу и возврате корреспонденции с отметкой "Истек срок хранения".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока и возвратил жалобу ответчику.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, поэтому уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А43-26650/2020 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поможем" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поможем" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ВВБ 9042/53 от 27.04.2021 (операция N 4979) при подаче кассационной жалобы.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина