Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2021 г. N Ф01-2348/21 по делу N А11-7025/2020

Нижний Новгород

10 июня 2021 г.

Дело N А11-7025/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Блескина Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021

по делу N А11-7025/2020

по иску индивидуального предпринимателя Блескина Евгения Владимировича

(ИНН: 370214721651, ОГРНИП: 312371115300021)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольчугинскому

району (ИНН: 3306003540, ОГРН: 1023300713040)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "МедПрофилактика"

(ИНН: 3327113738, ОГРН: 1123327006978),

и установил:

индивидуальный предприниматель Блескин Евгений Владимирович (далее - ИП Блескин Е.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольчугинскому району (далее - Отдел) о признании незаконным решения от 31.03.2020 об одностороннем отказе от контракта от 24.08.2019 N 191330600354033060100100120012120244/1745.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МедПрофилактика" (далее - ООО "МедПрофилактика").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, факт принятия и направления со стороны заказчика решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не может быть самостоятельным и достаточным основанием для расторжения государственного контракта. Заявитель полагает, что доказательств, объективно свидетельствующих о нарушениях условий контракта со стороны исполнителя, заказчиком не приведено и в материалы дела не представлено. Ответчик (заказчик) не использовал все доступные способы расторжения государственного контракта, не связанные с односторонним отказом, и не направлял в адрес исполнителя в письменной форме предложение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отдел в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприниматель и ООО "МедПрофилактика", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Предприниматель осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 01.09.2017 N ЛО-33-01-002437, выданной Департаментом здравоохранения администрации Владимирской области, в приложении к которой указан адрес осуществления медицинской деятельности: Владимирская область, город Владимир, улица Дворянская, дом 20А, второй этаж, помещение N 14.

По результатам проведения электронного аукциона между Отделом (государственный заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 24.08.2019 заключен государственный контракт N 1913306003540330601001001200112120244/1745, предметом которого является оказание услуг по медицинскому осмотру (предрейсовому) водителей транспортных средств ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области", находящихся в безвозмездном пользовании Отдела.

В пункте 2.1 контракта указано место оказания услуг: Владимирская область, город Кольчугино, улица Шмелева, дом 20.

В пункте 2.4 контракта отражено, что исполнитель оказывает медицинские услуги на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 01.09.2017 N ЛО-33-01-002437.

Исполнитель обязан иметь действующую лицензию в течение всего срока оказания услуг, указанного в пункте 2.3 контракта (пункт 2.5 контракта).

В пунктах 15.1, 15.2 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Отдел 31.03.2020 принял решение об отказе от исполнения государственного контракта, в котором указал, что исполнитель оказывает услуги на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 01.09.2017 N ЛО-33-01-002437, согласно которой Предприниматель имеет право на осуществление медицинской деятельности по адресу: город Владимир, улица Дворянская, дом 20А, второй этаж, помещение N 14, тогда как место оказания медицинских услуг - Владимирская область, город Кольчугино. Изменения и дополнения в лицензию относительно места оказания медицинских услуг не внесены.

Предприниматель, посчитав, что оснований для принятия решения об одностороннем отказе от контракта у заказчика не имелось, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 3, 8, 12 Федерального закона от 04.05.2000 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291) лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 8 Положения N 291 при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами "б" - "д", "ж" и "з" пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в пунктах 15.1, 15.2 контракта предусмотрено право государственного заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом контрактом установлена обязанность исполнителя по выполнению услуг по предрейсовому осмотру водителей только при наличии в лицензии указания на право осуществления такой деятельности по месту оказания услуг в городе Кольчугино.

Между тем в выданной Предпринимателю лицензии указан адрес осуществления медицинской деятельности: Владимирская область, город Владимир, уллица Дворянская, дом 20А, второй этаж, помещение N 14.

Осуществление медицинской деятельности по указанному в контракте адресу: Владимирская область, город Кольчугино, улица Шмелева, дом 20, кабинет N 109, имеющейся у Предпринимателя лицензией не предусмотрено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2020 по делу N А11-5384/2020 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В рамках указанного дела судом установлено, что в ходе проверки, проведенной Прокуратурой 22.04.2020 на основании решения о проведении проверки соблюдения законодательства о лицензировании, выявлено, что на основании контракта, заключенного с Отделом, Предприниматель осуществлял лицензируемый вид деятельности - медицинскую деятельность по проведению медицинских предрейсовых осмотров в помещении, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Шмелева, д. 20, каб. N 109, инв. N 14282:15:0100, кадастровый номер 33:18:000305:172; проведение предрейсовых медицинских осмотров сотрудников Отдела с начала 2020 года осуществляла Старицына Т.М., не имеющая сертификата специалиста по проведению предрейсовых медицинских осмотров, действовавшая на основании договора подряда от 01.01.2020 N 26; лично Предприниматель медицинские предрейсовые осмотры сотрудников не проводил; у Предпринимателя на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям зданий, строений, сооружений и (или) помещений по месту проведения предрейсовых медосмотров по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Шмелева, д. 20, каб. N 109, не имеется.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для принятия Отделом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А11-7025/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блескина Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Блескина Евгения Владимировича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина