Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2021 г. N Ф01-2511/21 по делу N А17-5810/2020

Нижний Новгород

11 июня 2021 г.

Дело N А17-5810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Апрель"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021

по делу N А17-5810/2020,

по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

(ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель"

(ИНН: 3702727152, ОГРН: 1143702009758)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель

и установил:

акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - АО "Ивгортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - ООО "Апрель") о взыскании 29 867 рублей 10 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленной с сентября 2019 года по апрель 2020 года в целях компенсации потерь, возникших в тепловых сетях.

Суд первой инстанции решением, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, удовлетворил исковые требования. Суды, установив, что система теплоснабжения в городе Иваново является открытой, посчитали возможным рассчитать величину утечки теплоносителя, зафиксированной приборами учета, установленными в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика в спорном периоде, в соответствии с пунктами 63, 88 и 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Апрель" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению ответчика, выводы судов противоречат нормам материального права, поскольку фактически основаны на письме Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова от 25.11.2020 N 1-02-01-14-3254, согласно которому система теплоснабжения города является открытой. Податель жалобы указывает, что данное обстоятельство не имело правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку исковые требования касались утечки теплоносителя в отдельно взятых многоквартирных жилых домах, а не в общей системе теплоснабжения города Иваново в целом. Как полагает ООО "Апрель", в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия в спорных многоквартирных жилых домах закрытой системы теплоснабжения (в частности, акты периодической проверки узлов учета тепловой энергии, из которых видно, что в домах имеется система отопления без отбора горячей воды).

Заявитель оспаривает выводы судов о невозможности применения положений пункта 91 Методики N 99/пр, поскольку стороны не согласовали величину утечки. Ответчик указывает, что действующее законодательство не предусматривает определение величины утечки в открытых системах теплоснабжения по методике для закрытых систем при отсутствии согласованного объема. В данном случае объем потерь теплоносителя должен быть подтвержден исключительно на основании двусторонних актов о выявленных утечках, определение объема утечки на основании показаний узла учета является необоснованным.

ООО "Апрель" обращает внимание окружного суда, что при расчете количества тепловой энергии, невозвращенной вместе с теплоносителем, в нарушение пункта 63 Методики N 99/пр истец использует документально не подтвержденный показатель температуры холодной воды на источнике за каждый спорный период. Между тем, по мнению ответчика, в обоснование применяемых величин АО "Ивгортеплоэнерго" должно было представить акт ввода в эксплуатацию узла учета на источнике тепловой энергии и акт его периодической поверки.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в жалобе доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А17-5810/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Ивгортеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Апрель".

Система теплоснабжения города Иваново с источников ИвТЭЦ-2 и ИвТЭЦ3 является открытой, что подтверждается письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова от 25.11.2020 N 1-02-01-14-3254.

АО "Ивгортеплоэнерго" в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставило в спорном периоде теплоноситель и тепловую энергию в многоквартирные жилые дома. Приборы учета, установленные в спорных домах и допущенные к коммерческому учету в установленном законом порядке, зафиксировали утечки теплоносителя и тепловой энергии, в подтверждение чего истец представил ведомости учета соответствующих видов коммунальных ресурсов.

АО "Ивгортеплоэнерго" выставило ООО "Апрель" счета-фактуры для оплаты возникшей задолженности по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 упомянутого Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные в статьях 5З9 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1.1 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

Расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Согласно пунктам 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии, как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В указанных случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей; в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил N 1034).

Аналогичные положения закреплены в пункте 93 Методики N 99/пр.

Величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (Му) рассчитывается в соответствии с пунктом 88 Методики N 99/пр по следующей формуле:

Му = М1 - М2 - Мгв, т, (10.1),

где М1 - масса теплоносителя, полученная потребителем по подающему трубопроводу, т; М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т; Мгв - масса израсходованной горячей воды, т.

В пункте 63 Методики N 99/пр изложена формула для расчета количества тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя). Составляющими данной формулы являются расчетная масса утечки теплоносителя, средневзвешенная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, средняя энтальпия холодной воды на источнике тепловой энергии.

В рассмотренном случае суды, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт поставки АО "Ивгортеплоэнерго" в спорный период тепловой энергии в многоквартирные жилые дома. При этом в домах N N 16 и 20 по улице Дзержинского и N 3 по улице 9 Января в городе Иваново произошли утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя). Данное обстоятельство зафиксировано установленными в многоквартирных домах приборами учета, введенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства и допущенными к коммерческому учету.

Указанные дома находились под управлением ответчика, что обуславливает его обязанность компенсировать стоимость теплоносителя и тепловой энергии, утерянных во внутридомовых инженерных сетях спорных домов.

На этапе кассационного производства ООО "Апрель" заявило о разногласиях с истцом в отношении расчета величины потерь теплоносителя и тепловой энергии. По его мнению, в многоквартирных жилых домах N N 16 и 20 по улице Дзержинского и N 3 по улице 9 Января в городе Иваново имеет место закрытая система теплоснабжения, в связи с чем для расчета величины утечки необходимо было применять пункт 91 Методики N 99/пр, в соответствии с которым в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя Му указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

Между тем из материалов настоящего дела видно, что спорные многоквартирные жилые дома подключены к открытой системе теплоснабжения по зависимой схеме теплопотребления. Названная схема подключения свидетельствует о наличии признака открытого водоразбора и не исключает возможность потерь теплоносителя, обусловленных утечками из внутридомовой инженерной системы отопления.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 Правил N 1034 зависимая схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети представляет собой схему подключения, при которой теплоноситель из тепловой сети поступает непосредственно в теплопотребляющую установку; независимая схема предполагает прохождение теплоносителя, поступающего из тепловой сети, через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где им нагревается вторичный теплоноситель, используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассмотренном случае ООО "Апрель" не представило бесспорных доказательств наличия в спорных домах закрытой системы теплоснабжения, в частности, подтверждающих, что в домах имеются индивидуальные тепловые пункты, оборудованные теплообменниками, что свидетельствовало бы о наличии в указанных домах независимой системы теплоснабжения.

То обстоятельство, что конечные потребители спорных многоквартирных жилых домов не отбирают горячую воду (теплоноситель) из тепловой сети, само по себе не свидетельствует о том, что система теплоснабжения в данных домах является закрытой. Ответчик не доказал, что отбор коммунального ресурса из системы теплоснабжения домов невозможен.

Вопреки аргументам ответчика судебные инстанции справедливо отклонили его возражения о необходимости ведения расчетов с истцом по правилам пункта 91 Методики N 99/пр. Сторонами не согласована величина утечки теплоносителя, позволяющая применять положения данного пункта методики, что является обязательным с учетом его буквального содержания. Договор, детализирующий обстоятельства приобретения ответчиком объемов теплоносителя и тепловой энергии в целях компенсации потерь во внутридомовых тепловых сетях, между сторонами отсутствует. Кроме того, суды верно отметили, что несмотря на заявленные разногласия, ООО "Апрель" не представило расчет среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления, позволяющий применить положения пункта 91 Методики N99/пр.

Кассационная инстанция полагает необходимым отметить, что ответчиком в целом не представлялся контррасчет задолженности.

С учетом изложенного расчет утечки теплоносителя в спорных многоквартирных жилых домах обоснованно выполнен истцом с учетом сведений о его фактическом потреблении (по показаниям общедомовых приборов учета) в соответствии с пунктом 88 Методики N 99/прю, исходя из данных, содержащихся в ведомостях потребления, позволяющих определить параметр Му - разницу между количеством поданного в сети ответчика (М1) и возвращенного теплоносителя (М2) и параметр МГВ (при расчете утечки в многоквартирном жилом доме N 92 по проспекту Шереметьевскому в городе Иваново; в других домах отсутствует система горячего водоснабжения, вследствие чего параметр МГВ был равен "0").

Суды проверили расчет АО "Ивгортеплоэнерго" и признали его соответствующим законодательству, верным арифметически и подтвержденным документально. Методика расчета утечки теплоносителя и тепловой энергии подробно изложена истцом по каждому спорному многоквартирному жилому дому с подробным обоснованием использованных величин параметров.

Само по себе отсутствие актов об утечках, вопреки доводам ООО "Апрель", не свидетельствует о невозможности данной схемы расчетов, поскольку приборный способ определения объемов затраченного ресурса является приоритетным в соответствии с действующим законодательством и позволяет с достоверностью установить разницу между количеством поданного и возвращенного в сети истца из сетей ответчика теплоносителя.

Возражения относительно необоснованности температурного параметра, использованного истцом при расчете утечки, отклонены окружным судом, поскольку ООО "Апрель" не заявляло данный довод в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, обладающих компетенцией на исследование и оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, как следствие, данные доводы не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции (статьи 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводов судов, основанных на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. Позиция же заявителя жалобы по существу сводится к несогласию заявителя с результатами такой оценки и не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А17-5810/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова