Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2021 г. N Ф01-2303/21 по делу N А11-6344/2020

Нижний Новгород

17 июня 2021 г.

Дело N А11-6344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021

по делу N А11-6344/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Владимирской области

о привлечении арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны

к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.10.2020 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), просит отменить судебные акты. Суды не приняли во внимание, что реализация имущества должника без открытия специального счета для размещения задатков невозможна, и не оценили предпринятые Арбитражным управляющим меры по открытию такого счета. Несвоевременного включения сведений о результатах реализации имущества должника Арбитражным управляющим не допущено. В действиях заявителя отсутствовал состав вмененного правонарушения. Управление при проведении административного расследования допустило грубые нарушения. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2016 по делу N А11-12285/2015 в отношении кредитного потребительского кооператива граждан "Финансовый ДомЪ" (далее - Кооператив) введена процедура наблюдения с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Закона N 127-ФЗ.

Решение суда от 08.12.2016 по делу N А11-12285/2015 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Бульбенко А.П.

Определением от 07.09.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Урмина Л.Н.

Управление на основании информации, поступившей от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области о судебных актах, вынесенных в рамках дела N А11-12285/2015, возбудило в отношении Арбитражного управляющего производство по делу об административном правонарушении.

В ходе административного расследования Управление установило нарушение Арбитражным управляющим абзацем 3 пункта 2 статьи 129, пунктом 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ.

В нарушение указанных норм Арбитражный управляющий не исполнил обязанность по реализации имущества должника и нарушил срок размещения сведений о результатах инвентаризации.

Установив, что ранее Арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 19.06.2020 N 00173320 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего установлен в статьях 20.3 и 129 Закона N 127-ФЗ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, приведенные в указанном пункте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже, которая осуществляется в порядке, установленном статьями 110, 111 данного закона.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что с 07.10.2018 (с учетом разумных сроков на выполнение мероприятий по подготовке к торгам с даты утверждения комитетом кредиторов Положения о продаже имущества должника) и до даты подачи в арбитражный суд жалобы на бездействие Арбитражного управляющего (15.03.2019) последний не исполнил обязанность по реализации имущества должника.

Надлежащих доказательств наличия уважительных причин непроведения мероприятий по реализации имущества должника непосредственно после утверждения комитетом кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в дело не представлено.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Суды установили, что акт инвентаризации расчетов с дебиторами должника от 29.12.2018 опубликован Арбитражным управляющим с нарушением срока - 14.01.2019 (сведения о результатах инвентаризации должны были быть включены не позднее 11.01.2019).

Утверждение заявителя о том, что 29.12.2018 была проведена дополнительная инвентаризация расчетов с дебиторами должника, срок размещения сведений о результатах которой Законом N 127-ФЗ не установлен, рассмотрено судами и правомерно отклонено, поскольку в статье 129 Закона N 127-ФЗ не содержится оговорок о необходимости опубликования только результатов первичной инвентаризации.

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Арбитражным управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Приняв во внимание повторное совершение Арбитражным управляющим административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию (решения Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2018 по делу N А04-2664/2018, от 18.12.2018 по делу N А04-8939/2018), суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наказание назначено судом в пределах санкции указанной нормы с учетом характера и степени общественной опасности нарушения в виде минимального срока дисквалификации.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Арбитражным управляющим административного правонарушения, суды не усмотрели.

Довод заявителя о наличии грубых нарушений при проведении Управлением административного расследования отклонен судами, как необоснованный.

Данный довод был предметом рассмотрения судом в рамках дела N А11-10054/2020. Вступившим в законную силу решением суда от 12.11.2020 Арбитражному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления по проведению административного расследования.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом выводы и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А11-6344/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова