Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2021 г. N Ф01-2674/21 по делу N А28-3092/2020

Нижний Новгород

11 июня 2021 г.

Дело N А28-3092/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Корякина М.М. (по паспорту),

представителя от Корякина М.М.: Онишкевич Д.Ю. по доверенности от 10.02.2021,

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион":

Акопьянц К.А. по доверенности от 26.12.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021

по делу N А28-3092/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

(ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811)

к индивидуальному предпринимателю Корякину Максиму Михайловичу

(ИНН: 431201956020, ОГРНИП: 315431200002642),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерное общество "Мосэнергосбыт"

(ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329),

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Щукино"

(ИНН: 7734715220, ОГРН: 5137746235611),

департамент городского имущества города Москвы

(ИНН: 7705031674, ОГРН: 1037739510423),

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии

и установил:

публичное акционерное общество Россети Московский регион (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корякину Максиму Михайловичу (далее Предприниматель) о взыскании 920 949 рублей 77 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 89 533 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.10.2018 по 30.01.2020.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Мосэнергосбыт (далее общество Мосэнергосбыт), государственное бюджетное учреждение города Москвы Жилищник района Щукино (далее ГБУ Жилищник района Щукино) и департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент).

Арбитражный суд Кировской области решением от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, отказал в удовлетворении иска. При принятии судебных актов суды пришли к выводу о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца через сети многоквартирного дома. Кроме того, квалификация действий в качестве бездоговорного потребления могла быть дана только в отношении законного владельца энергопринимающего устройства, в то время как ответчик является арендатором помещения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 210, 308, 539, 544 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442 (далее Основные положения 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее Правила 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.12.2020 и постановление от 25.02.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Компания считает ошибочным вывод судов о неустановлении местонахождения электроустановки, где обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку конкретные номера помещений не указываются, а указывается лишь адрес расположения энергопринимающих объектов. По мнению заявителя, именно Предприниматель обязан нести ответственность за бездоговорное потребление как фактический пользователь помещения с 29.01.2018 на основании договора аренды, прошедшего государственную регистрацию. В связи с этим, так как акт о неучтенном потреблении составляется в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, а возникновение ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в собственности потребителя объекта, с помощью которого присоединен потребитель к сетям сетевой организации, ответственность за бездоговорное потребление возлагается непосредственно на лицо, осуществившие пользование электроэнергией. В последующем Предприниматель заключил договор энергоснабжения в отношении спорного помещения, однако с момента получения доступа к помещению осуществлялось безвозмездное пользование, поэтому Компания считает, что потребителем электроэнергии является ответчик, а факт и объем бездоговорного потребления электрической энергии доказан.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, улица Берзарина, дом 4, площадью 390,9 квадратного метра, этаж 1, помещение IV, комнаты 1 28, является собственностью города Москвы.

Разрешением от 2000 года N КС-418-17-6р/19431 произведено надлежащее технологическое присоединение нежилого помещения к электрическим сетям многоквартирного дома от сети вводного устройства N 30170 и 30171.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В от 17.08.2009 N МКС/112.19/1472 установлена граница с сетевой организацией на наконечниках кабельных линий 0,4кВ на вводном распределительном устройстве потребителя. Вводное распределительное устройство находится на балансе потребителя (пункт 8 акта). Электроснабжение потребителя (балансодержателя сетей многоквартирного дома) осуществляется от вводных устройств N 30170 и 30171.

Согласно договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) от 16.01.2018 N 00-00006/18, заключенному Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду спорное нежилое помещение площадью 390,9 квадратного метра.

В силу пунктов 1.2 и 1.3 неотъемлемой частью договора являются выписка из технического паспорта БТИ, экспликация, поэтажный план и справка БТИ о состоянии здания. Объект аренды передается для использования под: хостел, офис, торговлю, салон красоты.

Срок действия договора аренды установлен с 27.12.2017 по 27.12.2027 (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.2 договора указано, что на момент подписания акта арендатор подтверждает, что идентифицировал и ознакомился с реальным состоянием объекта аренды в результате осмотра по адресу нахождения объекта: с момента подписания акта объект считается переданным, а обязательства арендатора по платежам возникшими.

В разделе 5 договора на арендатора возлагаются обязанности содержать объект аренды в исправности, за свой счет осуществлять текущий ремонт объекта аренды, самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем объекта аренды: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др., оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно пункту 5.4.7. договора арендатор обязан в трех месячный срок с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды заключить договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг.

По акту приема (передачи) нежилого помещения от 29.12.2017, подписанному обеими сторонами, помещение передано арендатору. Из акта следует, что помещение полностью соответствует технической документации БТИ, техническое состояние помещения на момент приема полностью соответствует условиям договора и свободно от размещения в нем третьих лиц, все инженерные конструкции, коммуникации, находящиеся и помещении и передаваемые вместе с ним находятся в исправном состоянии.

Срок начала целевого использования объекта нежилого фонда: не позднее 4-х месяцев с даты государственной регистрации договора (пункт 13.6.3).

Договор зарегистрирован 29.01.2018.

Компания 23.04.2018 в присутствии представителя ГБУ "Жилищник района Щукино" составила акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства по адресу: город Москва, улица Берзарина, дом 4, в котором зафиксировала подключение нежилого помещения от сетей истца через сети жилого дома до приборов учета жилого дома в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (составлена однолинейная схема электроснабжения помещения, проведена фотосъемка).

Уведомлением от 01.06.2018 N 249 Компания сообщила Предпринимателю о выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика и планируемом составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии 23.07.2018. Уведомление направлено Предпринимателю и получено им 08.06.2018, согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503524014905.

В последующем представитель Компании в отсутствие Предпринимателя составил акт о неучтенном потреблении от 23.07.2018 N 574/ЭА-ю, в котором отразил факт потребления Предпринимателем электрической энергии без заключения в установленном порядке договора энергоснабжения. На основании акта произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии за период с 29.01.2018 по 23.04.2018 по допустимой длительной нагрузке вводного провода (кабеля), стоимость которого составила 920 949 рублей 77 копеек.

Неоплата Предпринимателем бездоговорного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака:

самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;

потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

В силу абзаца восьмого пункта 196 Основных положений N 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимаюшие устройства (объекты электросетевого хозяйства) липа, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства липа, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Учитывая негативный характер экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии, и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, квалификация потребления электроэнергии в качестве бездоговорного возможна, когда действия (бездействие) потребителя явно направлены на уклонение от совершения обязательных действий, предусмотренных нормативно-правовым актом.

При рассмотрении спора суды установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 по делу N A40-120545/2019, имеющим преюдициальное значение, актом технической проверки от 23.04.2020, актом о неучтенном потреблении от 23.07.2018, письмом от 16.05.2018 N МС-18-114-4515, актом об осуществлении технологического присоединения от 22.05.2018 N 2/18, подписанным Предпринимателем и ГБУ "Жилищник района Щукино" и составленным на основании ранее выданного разрешения от 15.11.2000 N КС-418- 17/6р/19431, подтвержден факт опосредованного присоединения энергопринимающих устройств Предпринимателя к сетям истца через сети многоквартирного дома. Спорное нежилое помещение имеет надлежащее технологическое присоединение. Самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Предпринимателем не производилось. Потребление электрической энергии фиксировалось прибором учета СА4-И672М. На момент подписания договора аренды в отношении спорного нежилого помещения между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения существовали фактически сложившиеся договорные отношения по поставке коммунального ресурса - электрической энергии (мощности).

Оценив изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что взаимоотношения относительно оплаты электрической энергии, потребленной спорным нежилым помещением, возникают между ресурсоснабжающей организацией и потребителем. Спорное потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствуют о факте бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 2 Основных положений N 442).

Кроме того, суды правомерно учли следующие обстоятельства.

Нежилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, функциональным органом исполнительной власти которого, осуществляющего функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения имуществом города Москвы, является Департамент имущества города Москвы (постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы").

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 по делу N А40-120545/2019, установлено, что ответчик в силу пункта 5.4.7 договора аренды должен был заключить договор с организацией-поставщиком коммунальных услуг в срок до 29.04.2018.

В связи с чем, суды правомерно исходили из того, что квалификация действий в качестве бездоговорного потребления за период с 29.01.2018 по 23.04.2018 могла быть дана только в отношении законного владельца энергопринимающего устройства, в то время как Предприниматель является арендатором помещения.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Ссылка заявителя жалобы на государственную регистрацию договора аренды, в результате которой Предприниматель становится правообладателем нежилого помещения и, следовательно, фактическим потребителем бездоговорного потребления энергетической энергии, не влияет на правовую квалификацию отношений сторон и выводы судов, поскольку по общему правилу договор аренды предусматривает переход права временного владения и пользования, а не переход права собственности на помещение. Доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией фактических отношений до момента заключения письменного договора поставки электрической энергии, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с иной оценкой доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А28-3092/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева В.А. Ногтева