Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2021 г. N Ф01-3165/21 по делу N А17-10961/2020

Нижний Новгород

16 июня 2021 г.

Дело N А17-10961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пикси"

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021

по делу N А17-10961/2020 Арбитражного суда Ивановской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Калинка"

(ИНН: 3702727219, ОГРН: 1143702009769)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пикси"

(ИНН: 3702556517, ОГРН: 1083702012426)

о взыскании долга и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калинка" (далее - ООО "Калинка") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пикси" (далее - ООО "Пикси") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пеней за просрочку исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска; с ООО "Пикси" в пользу ООО "Калинка" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в размере 430 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 рублей.

ООО "Пикси" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 апелляционная жалоба ООО "Пикси" оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

ООО "Пикси" не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, он не обязан уплачивать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, поскольку обжаловал определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу только в части отказа во взыскании судебных расходов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче исковых заявлений неимущественного характера - 6000 рублей.

В данном случае ответчик обжаловал в суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции от 07.05.2021 о прекращении производства по делу. Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное, при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит уплате в порядке и размере, установленном налоговым законодательством, не зависимо от того, обжалуется определение полностью или в части.

Следовательно, в соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Пикси" должно уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу N А17-10961/2020 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пикси" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина