Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2021 г. N Ф01-2559/21 по делу N А79-11106/2020

Нижний Новгород

17 июня 2021 г.

Дело N А79-11106/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по делу N А79-11106/2020

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

о признании недействительным в части определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 13.10.2020 N ВК/7857/20

и установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным пункта 2 определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 13.10.2020 N ВК/7857/20 об установлении нового срока исполнения предписания от 07.10.2019.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2021 заявленное требование удовлетворено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе Министерству в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, признание оспариваемого пункта 2 определения недействительным не приводит к восстановлению прав заявителя и не достигает задач и принципов судебного производства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве возразило против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Быков С.В. обратился в Управление с жалобой на неправомерные действия Министерства.

По результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение от 07.10.2019 по делу N 021/01/18.1-641/2019, в соответствии с которым жалоба ИП Быкова С.В. признана обоснованной в части неправомерного допуска ООО "Алекспартнер" к участию в конкурсе по причине отсутствия у него действующей лицензии на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Одновременно антимонопольный орган выдал Министерству (организатору торгов) предписание от 07.10.2019 N 021/01/18.1-641/2019, которым обязал в срок до 21.10.2019 устранить допущенные нарушения процедуры проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок согласно приказу Министерства от 31.05.2019 N 02-03/93 по лоту N 57 на маршрут N 109 "Новочебоксарск (Химтехникум) - Акулево" путем отмены протокола N 2 и N 3 в части лота N 57 на маршрут N 109 "Новочебоксарск (Химтехникум) - Акулево"; возврата к рассмотрению заявок по лоту N 57 с учетом мотивировочной части решения Управления; продолжения процедуры конкурса по лоту N 57 с учетом мотивировочной части решения Управления.

Не согласившись с названными решением и предписанием, Министерство обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность определения в оспариваемой части.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (подпункт "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Согласно статей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В силу статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Согласно статье 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (часть 1). Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания (часть 5). Определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение десяти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку (часть 6). В случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям (часть 7).

Таким образом, Закон о защите конкуренции прямо предусматривает, что срок исполнения предписания может быть продлен только на основании мотивированного ходатайства ответчика либо в случае его привлечения к административной ответственности за невыполнение в срок предписания.

Аналогичные требования содержаться в пункте 3.171 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службой России от 25.05.2012 N 339.

Приказом ФАС России от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" утверждена форма определения об установлении новых сроков исполнения предписания в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение в срок предписания (приложение 12).

Из данной формы следует, что в названном определении подлежат отражению сведения о привлечении к административной ответственности ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Суды установили, что письмами от 06.10.2020 N 01/01-6290 и от 07.10.2020 N 01/01-6310 Министерство указало антимонопольному органу, что в силу части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции (в прежней редакции) исполнение предписания приостановлено до вступления решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.07.2020 по делу N А79-11794/2019 в законную силу. Министерство просило продлить срок исполнения предписания на шесть месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в законную силу. Кроме того, Министерство просило Управление подтвердить, имеется возможность возврата к стадии рассмотрения конкурсных заявок и продолжения процедуры открытого конкурса, объявленного приказом Министерства от 31.05.2019 N 02-03/93.

Управление в пункте 2 оспариваемого определения от 07.10.2020 ходатайство Министерства о продлении срока по существу не рассмотрело. При этом, сославшись на письмо Федеральной антимонопольной службы от 12.09.2019 N ИА/79982/19 о рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, оператора электронной площадки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Управление указало, что оспаривание предписания не приостанавливает его исполнение.

В последнем абзаце пункта 2 определения Управление установило произвольный срок исполнения предписания - до 16.10.2020, достоверно зная о том, что решение суда первой инстанции обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд и находится на стадии рассмотрения.

При этих обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Управление, устанавливая новый срок исполнения предписания, удовлетворило ходатайство Министерства.

Также отсутствовали основания для продления срока исполнения предписания по другому основанию (в связи с привлечением ответчика к административной ответственности).

Вопреки требованиям статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательств привлечения Министерства к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый пункт 2 определения не соответствует Закону о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы Министерства.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А79-11106/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева