Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2021 г. N Ф01-2415/21 по делу N А79-8335/2020

Нижний Новгород

22 июня 2021 г.

Дело N А79-8335/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Современная школа"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021

по делу N А79-8335/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современная школа"

(ИНН: 2130078587, ОГРН: 1102130010938)

к муниципальному бюджетному учреждению "Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений" города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 2130097766, ОГРН: 1122130000244)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современная школа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений" города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2020 N 223.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Общество утверждает, что исполнило обязательство по поставке товара до получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с этим у заказчика не было оснований для принятия оспариваемого решения.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт от 01.06.2020 N 330, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, собрать, установить заказчику кухонные столы (товар) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение 1) в сроки, установленные в графике поставки (приложение 2), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта определена в сумме 523 785 рублей 41 копейка, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

На основании пункта 4.1 контракта поставка, сборка и установка товара должна быть осуществлена с момента заключения контракта в течение 45 календарных дней в соответствии с графиком поставки (приложение 2).

Поставщик обязательство по контракту не исполнил, в связи с этим заказчик принял решение от 27.07.2020 N 223 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 165.1, 450.1, 457, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что Учреждение правомерно отказалось от исполнения контракта, и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В статье 506 Кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, Учреждение и Общество в пункте 9.7 контракта согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Общество нарушило установленный контрактом срок поставки товара, в связи с чем посчитали правомерным принятие Учреждением оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 9.10 контракта предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо в использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком данного требования считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (по его адресу, указанному в контракте). При невозможности получения указанных подтверждений либо информации дата такого надлежащего уведомления наступит по истечении 30 дней после размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней начиная с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.11 контракта).

На основании представленных в дело документов суды установили, что решение от 27.07.2020 N 223 направлено Обществу 30.07.2020 посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте, а также о принятом решении заказчик известил поставщика телефонограммой.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте Почты России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42801849048880), направленное Обществу Учреждением заказное письмо прибыло в место вручения 31.07.2020; 01.08.2020 состоялась неудачная попытка вручения данного отправления; 27.08.2020 заказное письмо вручено адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, приняв также во внимание уведомление Общества об одностороннем отказе от договора посредством электронной почты и телефонограммой, суды пришли к выводу о том, что Учреждением соблюден порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, основаны на их неверном толковании.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А79-8335/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Современная школа".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова