Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2024 г. N Ф01-9212/23 по делу N А43-13781/2023

г. Нижний Новгород

20 марта 2024 г.

Дело N А43-13781/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А43-13781/2023

по иску публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ИНН: 7713076301, ОГРН: 1027700166636) в лице Нижегородского отделения

к обществу с ограниченной ответственностью "Снежа-НН" (ИНН: 5259153846, ОГРН: 1225200022607)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Волкова Наталья Николаевна,

и установил:

публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "ВымпелКом") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снежа-НН" (далее - ООО "Снежа-НН") о взыскании 731 819 рублей 01 копейки неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Волкова Наталья Николаевна.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

ПАО "ВымпелКом" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Истец указывает, что суды не оценили доводы о несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды, полученной ответчиком в результате списания неустойки, и размера убытков, возникших вследствие нарушения обязательства. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на надлежащем исполнении судебного акта путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса 25.07.2022. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Снежа-НН" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Волкова Н.Н. отзыв на кассационную жалобу не представила.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29.06.2020 по делу N 2-1073/2020 расторгнут договор купли-продажи товара, заключенный 29.11.2019 Волковой Н.Н. и ПАО "ВымпелКом" для приобретения телефона Apple iPhone 11 256 Gb; с ПАО "ВымпелКом" в пользу Волковой Н.Н. взысканы стоимость телефона в размере 103 990 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 12 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, а также неустойка за просрочку выплаты стоимости товара начиная с 30.06.2020 из расчета 1 процент в день за каждый день просрочки с суммы 103 990 рублей по день фактического исполнения решения суда.

17.08.2020 Волковой Н.Н. выдан исполнительный лист серия ФС N 026630970.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 08.09.2022 по делу N 2-1073/2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Волковой Н.Н. на правопреемника - ООО "Снежа-НН" - на основании договора уступки прав (цессии) от 15.07.2022, согласно которому Волкова Н.Н. уступила ООО "Снежа-НН" право требования по решению Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29.06.2020.

Исполнительный лист серия ФС N 026630970 предъявлен к исполнению в марте 2023 года.

По инкассовым поручениям от 09.03.2023 N 16302, 21043 с истца в пользу ответчика списано 152 990 рублей долга и 830 880 рублей 10 копеек неустойки.

Полагая, что неустойка превышает стоимость товара, приобретенного Волковой Н.Н., и несоразмерна причиненному ущербу, ПАО "ВымпелКом" направило ООО "Снежа-НН" претензию от 11.04.2023 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения и выплатить проценты.

Неудовлетворение ООО "Снежа-НН" данной претензии явилось основанием для обращения ПАО "ВымпелКом" в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику неустойки за просрочку возврата стоимости товара в общей сумме 830 880 рублей 10 копеек на основании инкассового поручения N от 09.03.2023 N 21043.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29.06.2020 по делу N 2-1073/2020 вступило в законную силу и не обжаловалось сторонами. После вступления в законную силу определения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 08.09.2022 по делу N 2-1073/2020 исполнительный лист предъявлен ответчиком для исполнения в АО "Альфа-Банк". С учетом даты заключения договора уступки права (цессии) от 15.07.2022, а также обращения в Канавинский районный суд города Нижний Новгород с целью установления процессуального правопреемства, ответчик не имел возможности предъявить исполнительные листы для принудительного исполнения. Недобросовестность и злоупотребление правом в действиях ответчика отсутствуют. Также ответчик указал, что истец имел возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, до предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.

Суды отметили, что истцом не представлены какие-либо доказательства наличия объективных причин, препятствовавших добровольному исполнению решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29.06.2020 по делу N 2-1073/2020, как и доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в более короткие сроки, без начисления неустойки в указанной сумме.

Размер неустойки и срок ее начисления установлены вышеназванным судебным актом. Также судом учтена длительность просрочки исполнения решения суда.

Доказательства несоразмерности списанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств в дело не представлены.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от того, совершены ли взыскателем действия по принудительному исполнению судебного решения, и именно действия истца повлекли увеличение размера подлежащей взысканию неустойки, присужденной истцу, поскольку именно от должника зависит, каким будет период просрочки и, соответственно, размер неустойки. Действуя добросовестно, должник может минимизировать свои финансовые затраты скорейшим исполнением обязательств перед взыскателем.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о надлежащем исполнении судебного акта путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса 25.07.2022, был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А43-13781/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Н. Домрачева