Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2021 г. N Ф01-2463/21 по делу N А43-18794/2020

Нижний Новгород

22 июня 2021 г.

Дело N А43-18794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Сафоновой Е.Г. (доверенность от 03.03.2021),

от ответчика: Кандыкина А.В. (доверенность от 11.08.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

администрации городского округа город Выкса Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021

по делу N А43-18794/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний"

(ИНН: 5256068455, ОГРН: 1075256004009)

к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области

(ИНН: 5247051127, ОГРН: 1115247001748)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 743 757 рублей 27 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.06.2019 N ОРБ-00726/19/054-2019-ЕИ за период с 01.05.2019 по 31.12.2019, а также 81 806 рублей 89 копеек неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 01.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Общество неправомерно увеличило периодичность вывоза ТКО.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (потребитель) и Общество (региональный оператор) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.06.2019 N ОРБ-00726/19/054-2019-ЕИ, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора.

Периодичность вывоза установлена в приложении 1 к договору - вторник, четверг.

Оплата услуг осуществляется по единому тарифу, установленному Региональной службой по тарифам Нижегородской области - 725 рублей, в том числе НДС. Годовая сумма договора - 150 075 рублей (пункт 2.1 договора); потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказан данная услуга (пункт 2.2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019 (пункт 1.3 договора); договор вступает в силу после подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 8.1 договора).

Общество направило Администрации письмо от 06.06.2019 с предложением подписать дополнительное соглашение к договору в связи с увеличением объема вывоза ТКО. Администрация дополнительное соглашение не подписала.

Общество направило Администрации претензию от 27.02.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 743 757 рублей 27 копеек.

Администрация задолженность не оплатила, в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с Администрации задолженности за оказанные услуги и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 N 505, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В целях обеспечения чистоты и порядка как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду на территории Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Фактический объем оказанных услуг превысил объем и сумму, предусмотренные указанным договором, в связи с чем Общество предложило Администрации подписать дополнительное соглашение к договору.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты оказанных услуг, маршрутные журналы по вывозу ТКО, треки движения мусоровозов с контейнерных площадок за спорный период с использованием системы ГЛОНАСС, которые содержат сведения о транспортных средствах, адресах, с которых осуществлялся вывоз мусора, объем вывезенного мусора, установив обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суды посчитали доказанными факты оказания истцом ответчику спорных услуг, а также их объем.

Доказательства оплаты оказанных услуг, как и доказательства того, что услуги по обращению с ТКО ответчику фактически оказывала иная организация, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленный иск, взыскав с Администрации в пользу Общества задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А43-18794/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Выкса Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова