Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2021 г. N Ф01-2630/21 по делу N А11-2856/2020

Нижний Новгород

21 июня 2021 г.

Дело N А11-2856/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

Межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021

по делу N А11-2856/2020

по иску публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к Межрегиональному территориальному управлению

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) о взыскании 19 746 рублей 03 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2019 года в нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, удовлетворил иск, признав обоснованным требование по праву и размеру.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Управление в жалобе указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в порядке, предусмотренном в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 447 О совершенствовании учета федерального имущества, отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:030409:26, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенное в доме 58 по улице Свободы в городе Ярославле. Право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2018 99/2018/187739169 правообладателем данного объекта недвижимости с 12.12.2011 является Муниципальное образование город Ярославль.

Кроме того, стороны не заключили договор на поставку ресурса для спорного объекта; ответчик не получал платежных документов с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, позволяющих собственнику помещений проверить обоснованность начислений.

ПАО "ТГК N 2" не представило отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Определением от 21.06.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Трубниковой Е.Ю. на судью Ионычеву С.В., в состав суда введена судья Кузнецова Л.В.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в собственности Российской Федерации в городе Ярославле находятся следующие объекты:

нежилые помещения, второй этаж общей площадью 149,5 квадратного метра, кадастровый номер 76:23:010101:185158, расположенные в доме 6 по Флотскому спуску;

нежилое помещение общей площадью 292,5 квадратного метра, кадастровый номер 76:23:021502:432, расположенное в доме 34 по улице Клубной;

нежилые помещения общей площадью 43,4 квадратного метра, кадастровый номер 76:23:010101:157410, расположенные в доме 99 по улице Свободы.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 по делу N А82-10988/2018 установлено, что нежилое помещение общей площадью 139,5 кв. м, кадастровый номер 76:23:010101:156584, расположенное в доме 58 по улице Свободы в городе Ярославле, имеет статус защитного сооружения гражданской обороны и относится исключительно к федеральной собственности.

ПАО "ТГК N 2" в октябре 2019 года поставило тепловую энергию в указанные нежилые помещения и выставило для оплаты счет-фактуру от 31.10.2019 N 1000/87774.

Управление не оплатило поставленный коммунальный ресурс, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия по объему, стоимости и качеству поставленного коммунального ресурса у сторон отсутствуют.

Предметом кассационного обжалования является несогласие ответчика с возложением на него обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в нежилое помещение общей площадью 139,5 квадратного метра, расположенное в доме 58 по улице Свободы, правообладателем которого является муниципальное образование город Ярославль.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2016 306-ЭС15-17505, следует, что в соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 3020-1 О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность (далее Постановление 3020-1) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 по делу N А82-10988/2018, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суды исходили из того, что спорное нежилое помещение (убежище) является защитным сооружением гражданской обороны.

Таким образом, спорное помещение в силу положений Постановления N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности в силу закона, независимо от того, на чьем балансе оно находится.

Отсутствие сведений об убежищах в территориальной базе федерального имущества и регистрации права собственности на них не свидетельствует об отсутствии ранее возникшего (на момент разграничения собственности) соответствующего вещного права за Российской Федерацией.

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 Положения О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 432 (далее Положение 432).

В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 5.3 Положения N 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций.

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца, то есть с Управления, являющегося надлежащим ответчиком.

Вопреки доводам заявителя отсутствие договора на поставку ресурса и счетов на оплату с расчетом платы за коммунальную услугу с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при ее начислении, позволяющих собственнику помещения проверить обоснованность начислений, правового значения не имеет, поскольку не освобождают собственника от исполнения обязанности по оплате фактически поставленного коммунального ресурса.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А11-2856/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева