Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2021 г. N Ф01-1895/21 по делу N А29-9356/2020

Нижний Новгород

24 мая 2021 г.

Дело N А29-9356/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021

по делу N А29-9356/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191)

к арбитражному управляющему Гасановой Наталье Владимировне (ИНН: 632200847869)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350),

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны (далее - Гасанова Н.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий Гасанова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пунктов 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299). Заявитель жалобы указывает, что отчеты конкурсного управляющего были сформированы посредством специальной программы, отсутствие соответствующих данных в отчетах является следствием технической ошибки, о которой ответчику стало известно только после обращения кредитора с жалобой в уполномоченный орган. Гасанова Н.В. поясняет, что в ходе конкурсного производства взаимоотношения конкурсного управляющего должника с конкурсными кредиторами были выстроены таким образом, что последние всегда имели возможность получить любую интересующую их информацию о ходе процедуры банкротства, с Обществом велась активная переписка.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило против доводов заявителя жалобы, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Общества о неисполнении арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сыктывкарская" (далее - ООО УК "Сыктывкарская") обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Главным специалистом-экспертом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.06.2020 N 026/2020 в отношении арбитражного управляющего Гасановой Н.В.

Определением от 02.07.2020 срок административного расследования продлен до 29.07.2020, составление протокола об административном правонарушении назначено на 29.07.2020.

В присутствии арбитражного управляющего Гасановой Н.В. административным органом составлен протокол от 29.07.2020 N 00271120 об административном правонарушении, которым деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия протокола вручена Гасановой Н.В., о чем на протоколе сделана соответствующая отметка.

Указанным протоколом зафиксированы следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу N А29-15077/2018 ООО УК "Сыктывкарская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Управлением установлено, что отчеты конкурсного управляющего Гасановой Н.В. о своей деятельности от 15.10.2019 и от 10.01.2020 содержат недостоверную информацию о сформированной конкурсной массе должника, о результатах инвентаризации. В частности, в указанных отчетах отсутствуют сведения о дате и номере описи и акта инвентаризации, а также сведения о выявленном имуществе (дебиторской задолженности) в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" (отражены нулевые показатели). Вместе с тем в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщением от 07.08.2019 N 4029982 опубликованы описи и акты инвентаризации N 1 - 4, выявлена дебиторская задолженность на сумму 296 000 рублей (балансовая) и 20 930 рублей 97 копеек (подтверждена дебиторами).

В связи с указанными обстоятельствами административный орган пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим Гасановой Н.В. требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в неотражении в отчетах о своей деятельности сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 2.2, 3.1, 2.9, 14.13 КоАП РФ, Законом о банкротстве и Правилами N 299, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем привлек арбитражного управляющего Гасанову Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения выступает порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве ООО УК "Сыктывкарская".

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 стать 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Арбитражному управляющему Гасановой Н.В. в вину вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10 Правил N 299.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом N 127-ФЗ, установлены Правилами N 299.

В силу пункта 10 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 предусматривает необходимость отражения в нем даты и номера описи и акта инвентаризации.

Суды установили, что в отчетах конкурсного управляющего ООО УК "Сыктывкарская" Гасановой Н.В. о своей деятельности от 15.10.2019 и 10.01.2020 отсутствуют сведения о дате и номере описи и акта инвентаризации, а также сведения о выявленном имуществе (дебиторской задолженности). В раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" названных отчетов ответчиком отражены нулевые показатели, тогда как в ЕФРСБ опубликованы данные о проведенной инвентаризации и наличии дебиторской задолженности.

Выявленные Управлением нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных изложенными положениями действующего законодательства о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суды признали доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, и, в отсутствие доказательств того, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, правомерно привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Проверив процедуру привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, и ущемляющих права заявителя.

Назначенное ответчику административное наказание в виде предупреждения (минимальный размер санкции вменяемой нормы КоАП РФ) отвечает принципам неотвратимости, целесообразности и соразмерности, в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 делу N А29-9356/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ш. Радченкова