Нижний Новгород |
|
23 июня 2021 г. |
Дело N А29-11830/2020 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Табакерка"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021
по делу N А29-11830/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Табакерка"
(ИНН: 1101143279, ОГРН: 1131101005287)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Республике Коми
(ИНН: 1101486396, ОГРН: 1051100457430)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном
правонарушении,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Табакерка" (далее - ООО "Табакерка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее -Управление, административный орган) от 03.09.2020 N 448, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Управление отзыв на жалобу не представило.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращения КРОО "Защита прав потребителей" о реализации Обществом табачных изделий с нарушением требований законодательства Управление провело административное расследование.
В ходе расследования установлено, что на момент осмотра в торговом зале магазина Общества осуществляется розничная продажа табачных изделий в ассортименте. Информация в виде перечня продаваемой табачной продукции (наименование, стоимость) доведена до сведения покупателей. В нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) реализация табачного набора была осуществлена на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 17.08.2020 N 497 и приняло постановление от 03.09.2020 N 448 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Табакерка" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Закона N 15-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 14.53 КоАП РФ).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регламентированы Законом N 15-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 названного Закона граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ юридические лица обязаны, среди прочего, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В пункте 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Суды установили, что в нарушение указанных требований законодательства в принадлежащем ООО "Табакерка" магазине "Табак" по адресу: город Сыктывкар, улица Малышева, дом 1, на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МАДОУ "Детский сад N 61", осуществлялась розничная продажа табачной продукции. Факт наличия названного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведениями схемы расположения земельного участка с указанием 100 метровой зоны от границ земельного участка (выкопировка из цифровой карты города), экспертным заключением от 28.06.2020, обращением общественной организации, протоколом осмотра от 18.06.2020, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2020 и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
Нарушение требований к расстоянию до территории образовательного учреждения подтверждено документально.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ и, не установив со стороны Управления процессуальных нарушений при производстве административного дела, правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
В данном случае Обществу назначено справедливое, соразмерное наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя.
Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А29-11830/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табакерка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.Ш. Радченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды установили, что в нарушение указанных требований законодательства в принадлежащем ООО "Табакерка" магазине "Табак" по адресу: город Сыктывкар, улица Малышева, дом 1, на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МАДОУ "Детский сад N 61", осуществлялась розничная продажа табачной продукции. Факт наличия названного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведениями схемы расположения земельного участка с указанием 100 метровой зоны от границ земельного участка (выкопировка из цифровой карты города), экспертным заключением от 28.06.2020, обращением общественной организации, протоколом осмотра от 18.06.2020, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2020 и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
...
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
...
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ и, не установив со стороны Управления процессуальных нарушений при производстве административного дела, правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2021 г. N Ф01-2293/21 по делу N А29-11830/2020