Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2021 г. N Ф01-1839/21 по делу N А43-25112/2020

Нижний Новгород

25 июня 2021 г.

Дело N А43-25112/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Попова Н.В. (доверенность от 29.04.2021),

от заинтересованного лица: Баранова И.В. (доверенность от 02.03.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021

по делу N А43-25112/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2020 N 052/04/9.21-641/2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ягудин Никита Андреевич,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 30.07.2020 N 052/04/9.21-641/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ягудин Никита Андреевич (далее - Ягудин Н.А.).

Решением суда от 27.10.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Общество указывает, что суды не применили норму, подлежащую применению пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вывод сделанный судами, противоречит статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). По мнению кассатора, он вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов. Позиция МРСК согласуется с практикой Верховного суда Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Ягудин Н.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, В Управление 18.02.2020 поступило обращение Ягудина Н.А. на действия Общества, выразившиеся в неисполнении в срок мероприятий по подключению (технологическому присоединению) электроустановок Ягудина Н.А. к электрическим сетям Общества.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 16.06.2020 N 052/04/9.21-641/2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление вынесло постановление от 30.07.2020 N 052/04/9.21-641/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, 4.6, 9.21 и 16.1 КоАП РФ, положениями ГК РФ, Закона N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности материалами дела состава вмененного правонарушения в действиях Общества и об отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Административная ответственность за повторное совершение данного административного правонарушения предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Порядок подключения (технологического присоединения) потребителей к электрическим сетям установлен Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 18 Правил N 861 определены мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно абзацу 4 подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики составляет 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Как видно из материалов дела, Общество и Ягудин Н.А. заключили договор от 19.08.2019 N 521037996 об осуществлении технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Крутая, улица Крутая, дом 21, участок 2, к электрическим сетям Общества.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В пункте 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей с учетом НДС.

Внесение платы за технологическое присоединение, указанной в пункте 10 договора, осуществляется Ягудиным Н.А. в течение 15 дней со дня заключения договора.

Таким образом, Общество должно было осуществить подключение объекта Ягудина Н.А. до 19.12.2019 (включительно), а Ягудин Н.А. должен был произвести оплату за технологическое присоединение в срок до 03.09.2019.

Однако мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к электрическим сетям Общества объекта, принадлежащего Ягудину Н.А. не исполнены в указанный срок.

Общество нарушило требования Правил N 861 и договора в части срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что образует объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения.

Установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения является обязательным для сетевой организации. Такие ограничения направлены на обеспечение соблюдения прав и законных интересов потребителей, как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Общество указало, что в связи с отсутствием оплаты по состоянию на 03.09.2019 Общество, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ, приостановило исполнение своих обязательств по договору. Только 03.12.2019 Ягудин Н.А. произвел оплату услуг по технологическому присоединению. В этой связи Общество полагает, что срок исполнения обязательств по договору от 19.08.2019 N 521037996 продлен с 19.12.2019 до 19.03.2020.

Между тем, в рассматриваемом случае по условиям на них договора исполнение Обществом обязанности по осуществлению технологического присоединения в четырехмесячный срок со дня заключения договора не обусловлено действиями потребителя по внесению платы за технологическое присоединение.

Срок осуществления технологического присоединения установлен императивно.

При этом последствия неисполнения сторонами обязательств, возложенных на них договором от 19.08.2019 N 52103799, установлены в пунктах 16, 17 названного договора, согласно которым при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена возможность расторжения договора со стороны потребителя либо начисление неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в том числе, за несвоевременное внесение платы за технологическое присоединение.

Договором о технологическом присоединении и Правилами N 861 не предусмотрена возможность продления срока, установленного пунктом 16 Правил N 861, путем приостановления исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении по причине того, что другая сторона не исполняет своих обязательств.

Следовательно, Общество допустило нарушение пункта 16 Правил N 861 в части нарушения установленного срока для осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в деянии (бездействии) Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дел не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и обоснованно отказали МРСК в удовлетворении заявленного требования.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды не усмотрели оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, исходя из имеющихся материалов дела.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды обоснованно учли обстоятельства и характер совершенного правонарушения.

Оснований для признания незаконным постановления Управления о назначении административного наказания суды не установили, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что представление Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует положениям действующего законодательства.

Ссылка Общества на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А43-25112/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова