27 января 2021 г. |
А43-25112/2020 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 по делу N А43-25112/2020,
принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.07.2020 N 052/04/9.21-641/2020,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ягудина Никиты Андреевича.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Мосякин Д.В. по доверенности от 02.12.2020 N МИ/19803/20 сроком действия 1 год;
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Ларионов В.В. по доверенности от 30.10.2020 N Д-НН/383 сроком действия до 18.10.2021.
Ягудин Никита Андреевич, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) 18.02.2020 поступило обращение Ягудина Никиты Андреевича (далее - Ягудин Н.А.) на действия публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество, сетевая организация), выразившиеся в неисполнении в срок мероприятий по подключению (технологическому присоединению) электроустановок Ягудина Н.А. к электрическим сетям Общества.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом Управления 16.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-641/2020.
По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом 30.07.2020 вынесено постановление N 052/04/9.21-641/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления от 30.07.2020 N 052/04/9.21-641/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ягудин Н.А.
Решением от 27.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что с его стороны не было допущено нарушения сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению потребителя с учетом даты заключения договора - 19.08.2019, приостановления Обществом исполнения обязательств с 12.09.2019 (дата письма о приостановлении работ) ввиду не внесения Ягудиным Н.А. оплаты по договору до 03.12.2019 (дата оплаты).
Общество обращает внимание на то, что с момента оплаты Ягудиным Н.А. услуг по договору (03.12.2019) до момента исполнения сетевой организацией своих обязательств (11.03.2020) прошло 99 календарных дней, то есть менее 4 месяцев.
Общество считает правомерным применением им к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Ягудин Н.А. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Ягудина Н.А.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;
г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2018 N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем);
д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.
Согласно абзацу 4 подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики составляет 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.
Как следует из материалов дела, между Обществом и Ягудиным Н.А. 19.08.2019 заключен договор N 521037996 об осуществлении технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Крутая, ул. Крутая, д. 21, участок 2, к электрическим сетям Общества.
Неотъемлемой частью договора от 19.08.2019 N 521037996 являются технические условия N 12-521037996.
Пунктом 5 договора от 19.08.2019 N 521037996 установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.
Пунктом 10 договора от 19.08.2019 N 521037996 определен размер платы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей с учетом НДС.
Внесение платы за технологическое присоединение, указанной в пункте 10 данного договора, осуществляется Ягудиным Н.А. в течение 15 дней со дня заключения договора.
Таким образом, Общество должно было осуществить подключение объекта Ягудина Н.А. до 19.12.2019 (включительно), а Ягудин Н.А. должен был произвести оплату за технологическое присоединение в срок до 03.09.2019.
Однако, мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к электрическим сетям Общества объекта Ягудина Н.А. Обществом не исполнены в указанный срок.
Со стороны Общества имело место нарушение требований Правил N 861 и договора в части срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что образует объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения.
Установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения является обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов потребителей как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.
В своих пояснениях Общество сообщило, что в связи с отсутствием оплаты на 03.09.2019 Общество, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приостановило выполнение своих обязательств по договору. Только 03.12.2019 Ягудин Н.А. произвел оплату за технологическое присоединение. В этой связи Общество полагает, что срок выполнения обязательств по договору от 19.08.2019 N 521037996 продлен с 19.12.2019 до 19.03.2020.
Между тем, в рассматриваемом случае по условиям договора от 19.08.2019 N 521037996 исполнение Обществом обязанности по осуществлению технологического присоединения в четырехмесячный срок со дня заключения договора не обусловлено действиями потребителя по внесению платы за технологическое присоединение.
Срок осуществления технологического присоединения установлен императивно.
При этом последствия неисполнения сторонами возложенных договором от 19.08.2019 N 52103799 обязательств установлены в пунктах 16, 17 названного договора, согласно которым при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена возможность расторжения договора со стороны потребителя либо начисление неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в том числе, за несвоевременное внесение платы за технологическое присоединение.
Ни названным договором о технологическом присоединении, ни Правилами N 861 не предусмотрена возможность продления срока, установленного пунктом 16 Правил N861, путем приостановления выполнения обязательств по договору о технологическом присоединении по причине того, что другая сторона по договору не выполняет возложенные на нее обязательства.
Следовательно, Общество допустило нарушение пункта 16 Правил N 861 в части нарушения установленного срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).
Ссылка Общества на судебную практику судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку судебные акты приняты по иным обстоятельствам.
Доказательств, подтверждающих, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах настоящего дела не имеется.
Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение сроков технологического присоединения к электрическим сетям, установленного Правилами N 861, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу N 829-ФАС 52-03/18 (период с 20.03.2019 по 20.03.2020).
Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1, л.д. 98-112, т. 2, л.д. 33-36).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия правовых оснований.
При назначении штрафа административный орган применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и привлек Общество к ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В данном случае Обществу назначено справедливое и соразмерное содеянному административное наказание.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 по делу N А43-25112/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья |
А.М. Гущина |
Судьи |
Т.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-25112/2020
Истец: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице ф-ла "Нижновэнерго"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
Третье лицо: Ягудин Н.А.