Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2021 г. N Ф01-2818/21 по делу N А79-10399/2020

Нижний Новгород

01 июля 2021 г.

Дело N А79-10399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021

по делу N А79-10399/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго"

(ИНН: 2113000414, ОГРН: 1022103031631)

о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 12.10.2020 N 39.А-05/10.А

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Служба, административный орган) от 12.10.2020 N 39.А-05/10.А о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением от 11.01.2021 постановление административного органа изменено, размер штрафа уменьшен до 100 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.03.2021 отменил решение суда, постановление Службы от 12.10.2020 N 39.А-05/10.А признал незаконным и отменил.

Служба не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, апелляционный суд ошибочно посчитал, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного правонарушения. Кроме того, ссылаясь абзац 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Служба считает, что апелляционная жалобы не подлежала рассмотрению Первым арбитражным апелляционным судом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв Общества на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Служба в ходе систематического наблюдения и анализа за исполнением обязательных требований, установленных Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" (далее - Стандарты N 24) установила, что Общество по состоянию на 23.09.2020 не сообщило в административный орган о раскрытии на официальном сайте ранее опубликованной информации, предусмотренной подпунктом "а" пункта 12; абзацами 6 - 9 подпункта "г", подпунктами "д", "е", "и", "к", "т" пункта 19 Стандартов N 24 за 1 полугодие 2020 года.

Уполномоченное должностное лицо Службы усмотрев в деянии Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.15 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 01.10.2020 N 39.А и вынесло постановление от 12.10.2020 N 39.А-05/10.А о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Стандартов N 24, статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, 9.15 КоАП РФ суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, при этом изменил постановление административного органа снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение суда, постановление Службы от 12.10.2020 N 39.А-05/10.А признал незаконным и отменил.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении (части 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ).

В статье 9.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации. Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом (пункты 1, 2 Стандартов N 24).

В силу пункта 3 Стандартов N 24 информация субъектами рынков электрической энергии раскрывается путем: а) опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); б) опубликования в электронных средствах массовой информации; в) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; г) направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 настоящего документа; д) опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Перечень информации, подлежащей раскрытию сетевой организацией, установлен в пунктах 12, 19 Стандартов N 24.

Согласно пункту 4 Стандартов N 24 субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в сети "Интернет", где информация размещается в полном объеме.

Субъекты рынков электрической энергии направляют сведения о месте опубликования информации в органы государственной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия соответствующей информации, в срок, не превышающий 10 дней со дня ее опубликования. Субъекты естественных монополий, являющиеся субъектами рынков электрической энергии, направляют информацию в Федеральную антимонопольную службу.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется не направление Службе информации о раскрытии на официальном сайте Общества ранее опубликованной информации за 1 полугодие 2020 года. При этом факт своевременного и в полном объеме размещения информации административным органом не отрицается.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении Обществом обязанности по раскрытию информации либо нарушении порядка ее раскрытия, административным органом не представлено.

Между тем не направление информации об опубликовании сведений не может являться основанием для вывода о неисполнении Обществом обязанности по опубликованию обязательной информации в установленные сроки, равно как о нарушении порядка опубликования такой информации.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, является нарушение порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что не направление Обществом в соответствии с пунктом 4 Стандартов N 24 сведений о месте опубликовании информации в уполномоченный орган, не относится к нарушению порядка, способов или сроков опубликования информации, поскольку неисполнение данного требования не исключает надлежащее исполнение Обществом обязанности по опубликованию информации.

Доказательства обращения административного органа к Обществу с письменным запросом о предоставлении сведений об опубликовании информации, подлежащей раскрытию, до фиксации факта правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что исключает вменение Обществу в вину нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление Службы и отменил его.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о незаконности выводов суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений административного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного постановления с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А79-10399/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева