Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2021 г. N Ф01-2793/21 по делу N А79-4159/2019

Нижний Новгород

30 июня 2021 г.

Дело N А79-4159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью

"Продовольственный фонд Чувашской Республики":

Иващенко Э.Н. (доверенность от 11.01.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Скан":

Ярабаева А.И. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"Продовольственный фонд Чувашской Республики"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021

по делу N А79-4159/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Продовольственный фонд Чувашской Республики"

(ОГРН: 1182130007180, ИНН: 2130202280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорисс-Скан"

(ОГРН: 1112135000340, ИНН: 2116499640)

об обязании поставить по заявкам дизельное топливо,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Скан"

к обществу с ограниченной ответственностью

"Продовольственный фонд Чувашской Республики"

о признании недействительным подпункта 2.2 пункта 1.1 контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - крестьянское (фермерское) хозяйство Иванова В.А., сельскохозяйственный производственный кооператив "Ударник", сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет", сельскохозяйственный производственный кооператив "Сатурн", Цивильское хлебопроизводственное предприятие, крестьянское (фермерское) хозяйство Иванова Н.А., крестьянское (фермерское) хозяйство Михайлова С.Н., общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Луч", общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос", общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Путиловка",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики" (далее - ООО "Продовольственный фонд ЧР", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дорисс-Скан" (далее - ООО "Дорисс-Скан", ответчик) об обязании поставить по заявкам дизельное топливо ЕВРО, ГОСТ 32511-2013, в количестве 51,055 тонн на сумму 2 190 259 рублей 50 копеек; дизельное топливо ГОСТ 305-82 с изменениями 1-8 в количестве 71,05 тонн на сумму 2 913 760 рублей 49 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: крестьянское (фермерское) хозяйство Иванова В.А., сельскохозяйственный производственный кооператив "Ударник", сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет", сельскохозяйственный производственный кооператив "Сатурн", Цивильское хлебопроизводственное предприятие, крестьянское (фермерское) хозяйство Иванова Н.А., крестьянское (фермерское) хозяйство Михайлова С.Н., общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Луч", общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос", общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Путиловка".

ООО "Дорисс-Скан" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с встречным иском к ООО "Продовольственный фонд ЧР" о признании недействительным контракта от 03.04.2018 N 0515200000318000016_274177.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 21.12.2020 в удовлетворении заявленного требования ООО "Продовольственный фонд ЧР" отказал. В удовлетворении встречного искового заявления также отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Продовольственный фонд ЧР" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права и неверно истолковали закон. ООО "Продовольственный фонд ЧР" считает, что вывод судов о том, что истец, как кредитор, не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, так как в контракте отсутствуют условия о возможности понуждения к исполнению в натуре обязательства по поставке товара в кредит, противоречит условиям контракта и нормам действующего законодательства. Ссылаясь на статьи 431, 513, 521, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ООО "Продовольственный фонд ЧР" полагает, что за ним остается право требования допоставки товара.

Подробно доводы ООО "Продовольственный фонд ЧР" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Дорисс-Скан" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы ООО "Продовольственный фонд ЧР".

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, казенное унитарное предприятие Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" (правопредшественник ООО "Продовольственный фонд ЧР") (заказчик) и ООО "Дорисс-Скан" (поставщик) 03.04.2018 заключили контракт N 0515200000318000016 274177 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке дизельного топлива (двух видов) (далее - товар): дизельное топливо (ЕВРО) в количестве 150 тонн по цене 42 900 рублей на сумму 6 435 000 рублей; дизельное топливо в количестве 200 тонн по цене 41 010 рублей на сумму 8 202 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 14 637 000 рублей.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата товара осуществляется заказчиком путем: авансового платежа в размере 5 процентов от цены контракта в течение 5 банковских дней со дня подписания контракта; последующей оплаты в течение 15 банковских дней со дня поставки товара по накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 3.4.1 контракта заказчик вправе требовать от поставщика надлежащей поставки товара, соответствующего качеству, количеству, срокам его поставки, документации и иным требованиям, предусмотренным контрактом. Поставка товара производится по письменным заявкам заказчика (первоначально по телефонограмме, затем в подтверждение почтовым, факсимильным или электронным отправлением) в сроки, оговоренные в заявке, вся поставка - в течение 2018 года (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 4.2 контракта определено, что доставка товара осуществляется поставщиком партиями по заявке заказчика до сельскохозяйственных товаропроизводителей Чувашской Республики бензовозами поставщика. Поставщик обязан обеспечить доставку, в том числе небольших партий товара (до 2 тонн) по одной заявке заказчика в течение не более 5 календарных дней.

Согласно пункту 5.2.1 контракта, товар должен быть поставлен полностью в соответствии с заявкой и контрактом в срок, указанный в заявке, до сельскохозяйственных товаропроизводителей Чувашской Республики бензовозами поставщика.

В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения в полном объеме своих обязательств по контракту и от ответственности за нарушение его условий, если таковые имели место в период исполнения контракта (пункт 11.2 контракта).

Во исполнение контракта ООО "Дорисс-Скан" получило от ООО "Продовольственный фонд ЧР" две заявки от 11.05.2018 N 288, 289 на поставку товара и по состоянию на 31.12.2018 поставило истцу дизельное топливо (ЕВРО) в количестве 98,945 тонн на сумму 4 244 740 рублей 50 копеек; дизельное топливо в количестве 124,903 тонн на сумму 5 122 272 рубля 03 копейки (акты приемки товара от 13.04.2018, от 20.04.2018, от 27.04.2018, от 10.05.2018, от 17.05.2018, от 24.05.2018, от 08.06.2018).

ООО "Продовольственный фонд ЧР", полагая, что ООО "Дорисс-Скан" не исполнило обязательства по поставке товара, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Руководствуясь статьями 328, 488, 506, 508, 511 Кодекса, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО "Продовольственный фонд ЧР" требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

В силу пункта 1 статьи 328 Кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В пункте 2 статьи 328 Кодекса определено, что если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 328 Кодекса ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 511 Кодекса предусмотрено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что последующая оплата товара производится через определенное время (в течение 15 банковских дней) после его передачи покупателю (пункт 2.4 контракта), то есть имеет место продажа товара в кредит.

Покупатель оплачивал товар в том количестве, в котором он был поставлен поставщиком, а оплата за не поставленный товар поставщику не перечислялась.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 328 Кодекса, и приняв во внимание, что в контракте отсутствуют условия о возможности понуждения к исполнению в натуре обязательства по поставке товара в кредит, исходя из существа обязательства не вытекает иное, суды пришли к правильному выводу, что в силу пункта 1 статьи 308.3 Кодекса и разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, истец не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Доводы ООО "Продовольственный фонд ЧР" не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А79-4159/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова