Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2021 г. N Ф01-2886/21 по делу N А11-2747/2020

Нижний Новгород

29 июня 2021 г.

Дело N А11-2747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от ответчика: Акберова И.Б.о. (паспорт),

Муркина В.В. (доверенность от 28.06.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кустова Евгения Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021

по делу N А11-2747/2020

по иску индивидуального предпринимателя Кустова Евгения Евгеньевича

(ИНН: 270391878785, ОГРНИП: 316332800084202)

к индивидуальному предпринимателю Акберову Илдырыму Балоглан оглы

(ИНН: 332700701098, ОГРНИП: 304334023300071)

о взыскании 245 000 рублей

и установил:

индивидуальный предприниматель Кустов Евгений Евгеньевич (далее - ИП Кустов Е.Е.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Акберову Илдырыму Балоглан оглы (далее - ИП Акберов И.Б.о.) о взыскании 245 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Решением суда от 08.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

ИП Кустов Е.Е. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащий применению пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, заключенный между ИП Кустовым Е.Е. и ИП Акберовым И.Б.о. эксклюзивный договор оказания риелторских услуг по продаже недвижимости от 28.10.2019 N 28.10.19 является агентским договором. Включение в указанный договор условия об ограничении соверешения собственником имущества действий, направленных на отчуждение объекта недвижимости, не противоречит действующему гражданскому законодательству, поскольку агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами. Факт нарушения ответчиком обязательства по заключенному договору подтвержден; в результате недобросовестных действий ИП Акберова И.Б.о. у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ИП Акберов И.Б.о. в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы истца.

ИП Кустов Е.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ИП Кустов Е.Е. (исполнитель) и ИП Акберов И.Б.о. (заказчик) заключили эксклюзивный договор оказания риелторских услуг по продаже недвижимости от 28.10.2019 N 28.10.19, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался совершить действия в интересах заказчика, направленные на продажу объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заказчику. Объект недвижимости: нежилое помещение площадью 155,4 квадратного метра; адрес объекта: Владимирская область, город Владимир, улица Мира, 2, помещение III, кадастровый номер 33:22:011098:500.

Стоимость объекта составляет 4 900 000 рублей (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик обязуется не заключать в период действия настоящего договора аналогичных договоров с другими лицами, содействовать исполнителю в поиске покупателя на объект, а в случае получения предложения от покупателей - адресовать их исполнителю.

Заказчик обязуется не совершать действия, направленные на отчуждение объекта, без участия исполнителя в период действия настоящего договора (пункт 2.2.5 договора).

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель обязуется провести сравнительно-маркетинговый анализ и определить рыночную стоимость объекта; консультировать заказчика по вопросу предпродажной подготовки объекта; проводить рекламные кампании с целью продажи недвижимости заказчика, разместить рекламу о продаже объекта в СМИ; организовывать показы объекта для потенциальных покупателей по согласованию с заказчиком; провести юридическую экспертизу предоставленных заказчиком документов; подготовить договор по отчуждению объекта и организовать его подписание; провести юридическое сопровождение сделки по отчуждению объекта и оказать содействие в передаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект; провести сопровождение заказчика при денежных расчетах по договору отчуждения объекта при наличных или безналичных расчетах; организовать передачу объекта покупателю в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта по передаточному акту.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 5 процентов от стоимости объекта и не входит в общую стоимость объекта, определенную в пункте 1.2 настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора документальным подтверждением факта выполнения взаимных обязательств по настоящему договору является акт выполненных работ (услуг).

В случае нарушение заказчиком пунктов 2.2.4 и 2.2.5 настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика возмещения понесенных расходов, а именно расходов на рекламу объекта (но не более 3000 рублей за каждый месяц рекламы объекта по договору) (пункт 5.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 28.04.2020 (пункт 7.1 договора).

ИП Кустов Е.Е. (принципал) и Веденеева Наталья Олеговна (агент) заключили агентский договор от 01.03.2019 N 7, в соответствии с пунктами 1.2, 3.2, 4.1 которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на поиск для принципала потенциальных клиентов, заинтересованных в заключении эксклюзивных риелторских договоров с принципалом; вести переговоры с клиентами, предоставлять им информацию о принципале; передавать принципалу все полученное по сделкам, совершенным в связи с исполнением договора и выполнять другие, предусмотренные договором обязанности, в том числе направлять принципалу отчет об исполнении поручения.

В пунктах 5.2 и 5.3 договора стороны установили, что вознаграждение агента составляет 50 процентов от суммы вознаграждения принципала.

Принципал уплачивает агенту вознаграждение за исполнение агентского поручения

в течение 5 банковских дней со дня утверждения отчета агента либо с того дня, когда отчет агента становится утвержденным (пункт 5.3 договора).

ИП Акберов И.Б.о. без уведомления и участия ИП Кустова Е.Е. совершил сделку купли-продажи нежилого помещения площадью 155,4 квадратного метра, расположенного по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Мира, 2, помещение III, с гражданами Мацко Р.В. и Таракановым Д.А.

ИП Кустов Е.Е., посчитав, что в результате недобросовестных действий ИП Акберова И.Б.о. у него возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере установленного договором от 28.10.2019 N 28.10.19 вознаграждения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 307, 309, 310, 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП Акберова И.Б.о. заявленной суммы убытков и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор суды квалифицировали как договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В пункте 1 статьи 782 Кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При обращении в суд с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что ИП Акберов И.Б.о. совершил сделку по реализации принадлежащего ему нежилого помещения без участия непосредственно ИП Кустова Е.Е.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, в том числе пункты 2.2.4, 2.2.5 и 5.2, приняв во внимание, что условие об ограничении совершения собственником имущества действий, направленных на отчуждение объекта недвижимости, по своей сути противоречит положениям действующего гражданского законодательства (статьи 1, 9, 209 Кодекса) о свободе и пределах осуществления гражданских прав; учитывая при этом право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для квалификации спорных действий ответчика как нарушающих условия договора и повлекших для истца убытки.

Требование о компенсации ИП Кустову Е.Е. фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора на оказание риелторских услуг, не заявлялось; доказательства несения расходов, непосредственно связанных с оказанием ответчику услуг по продаже объекта недвижимости, в материалы дела не представлены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ИП Акберова И.Б.о. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А11-2747/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кустова Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Кустова Евгения Евгеньевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина