Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2021 г. N Ф01-2799/21 по делу N А43-17962/2020

Нижний Новгород

01 июля 2021 г.

Дело N А43-17962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу N А43-17962/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция"

(ИНН: 8617016485, ОГРН: 1028601678071)

к обществу с ограниченной ответственностью "ННК"

(ИНН: 5249164574, ОГРН: 1185275056713)

об обязании передать документы

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Информат",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" (далее - ООО "Стройконструкция") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ННК" (далее - ООО "ННК") об обязании передать документы на изделия, предусмотренные договором от 12.11.2018 N 22-РВС (FCA)/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Информат" (далее - ООО "Информат").

Решением суда от 23.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Стройконструкция" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ООО "Стройконструкция" указывает, что ответчик не передавал ему спорные документы. Представленные ООО "ННК" в материалы дела универсально-передаточные документы от 26.11.2018 N 1 и 2 являются сфальсифицированными. Суд апелляционной инстанции незаконно проигнорировал заявление истца о фальсификации доказательств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний суда первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "ННК" (продавец) и ООО "Стройконструкция" (покупатель) заключили договор поставки товара от 12.11.2018 N 22-РВС (FCA)/2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар в комплектности и в состоянии "как есть".

Согласно пункту 2.1 договора цена одного изделия составляет 850 000 рублей с НДС, цена двух изделий - 1 700 000 рублей с НДС. Поставка осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца (организация погрузки за счет продавца, организация доставки за счет покупателя).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали порядок оплаты товара. Кроме того, в указанном пункте договора определено, что после передачи паспорта на изделие и проектной документации, покупатель на следующий банковский день после передачи документов оплачивает оставшуюся сумму.

Во исполнение условий договора ООО "ННК" передало ООО "Стройконструкция" товар, который оплачен последним в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.11.2019 N 56, в которой предложил в течение одного рабочего дня с момента ее получения предоставить ООО "Стройконструкция" документы, предусмотренные пунктом 2.2 договора - паспорта на изделие и проектную документацию.

Неисполнение ООО "ННК" требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ООО "Стройконструкция" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 9, 41, 71, 75, 159, 260, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 456, 464, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по передаче документов, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в обоснование предъявленного требования об обязании ответчика передать документы, предусмотренные пунктом 2.2 договора, ООО "Стройконструкция" посредством электронной системы "Мой арбитр" представило в материалы дела универсально-передаточные документы от 26.11.2018 N 1, 2, а также товарную накладную от 26.11.2018 N 1 (РСВ).

Между тем, представленные истцом универсально-передаточные документы как со стороны продавца, так и со стороны покупателя не подписаны.

В свою очередь ООО "ННК", возражая против заявленного истцом требования, также посредством электронной системы "Мой арбитр" представило в материалы дела универсально-передаточные документы от 26.11.2018 N 1, 2, которые имеют подписи продавца и покупателя и заверены печатями организаций. Кроме того, в графах документов "иные сведения об отгрузке, передаче" и "иные сведения о получении, приемке" имеется запись "Паспорта изделия. Проектная документация".

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что истец не представил оригиналы универсально-передаточных документов от 26.11.2018 N 1 и 2, о фальсификации документов, представленных ООО "ННК", в суде первой инстанции им также не заявлялось, претензии относительно непередачи документов при получении товара ООО "Стройконструкция" не предъявляло, а товарная накладная от 26.11.2018 N 1 (РСВ) подписана покупателем без замечаний, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт передачи ответчиком документов, предусмотренных пунктом 2.2 договора от 12.11.2018 N 22-РВС (FCA)/2018.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали ООО "Стройконструкция" в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в нерассмотрении заявления истца о фальсификации доказательств, подлежит отклонению, поскольку суд в постановлении обоснованно указал на отсутствие оснований для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявления о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Ссылка ООО "Стройконструкция" на отсутствие в деле протоколов судебных заседаний суда первой инстанции судом округа отклоняется, как не соответствующая материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А43-17962/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Стройконструкция".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина