Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2021 г. N Ф01-3053/21 по делу N А82-19109/2020

Нижний Новгород

05 июля 2021 г.

Дело N А82-19109/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества "Свобода"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021

по делу N А82-19109/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торбау"

(ИНН: 7721303406, ОГРН: 1157746401933)

к закрытому акционерному обществу "Свобода"

(ИНН: 7610008050, ОГРН: 1027601108512)

о взыскании расходов на устранение недостатков товара

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торбау" (далее - ООО "Торбау") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Свобода" (далее - ЗАО "Свобода") о взыскании 497 191 рубля 82 копеек расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы и устранением недостатков товара ненадлежащего качества.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Свобода" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По его мнению, доказательства возникновения убытков в материалах дела отсутствуют. Заявитель полагает, что экспертное заключение от 07.04.2020 N 300320-1 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего поставку некачественного товара.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Торбау" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

ЗАО "Свобода" заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Суд округа рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ЗАО "Свобода" (продавец) и ООО "Торбау" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 15/04-2019, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно письменной заявке покупателя.

Наименование товара: межкомнатные двери (пункт 1.2 договора).

Заявкой на сумму 4 921 513 рублей стороны согласовали поставку межкомнатных дверей в срок до 31.05.2019.

В силу пункта 7.2 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется согласно инструкциям П-6 и П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР.

Приемка товара по качеству производится на складе покупателя. При обнаружении брака поставленного товара или поставки не заказанного товара, покупатель обязан составить предварительный акт и направить его в адрес продавца в течение 24 часов со дня обнаружения брака или поставки не заказанного товара и в тот же срок вызвать представителя продавца по факсимильной или телеграфной связи для участия в продолжении приемки товара и составления акта. Продавец по факсимильной или иной связи уведомляет покупателя о принятом решении и дальнейших действиях с забракованной продукцией. К акту покупатель обязан приложить фотографии полученного товара и представить скан транспортного документа (пункты 7.4, 7.5 договора).

На основании пункта 7.7 договора при не выполнении покупателем пунктов 7.5 и 7.6 договора претензии продавцом не принимаются. При неявке или отказе представителя продавца в трехдневный срок со дня вызова прибыть для участия в приемке, покупатель производит приемку товара и оформление акта с участием представителя незаинтересованной организации.

Согласно пункту 6.1 договора продавец предоставляет покупателю гарантию качества на товар в течение 24 месяцев со дня поставки товара.

Продавец передал покупателю товар по универсальным передаточным документам от 14.06.2019 N 1793, от 01.07.2019 N 1946, от 26.08.2019 N 2219, от 06.09.2019 N 2451, от 03.10.2019 N 2767, от 07.11.2019 N 3095.

В претензиях от 04.04.2020 и 14.05.2020 истец сообщил ответчику об обнаружении в ходе монтажа дверных блоков недостатков товара, сослался на экспертное заключение ООО "Ассоциация экспертов ТЭК", предложил осуществить замену ненадлежащего товара на товар, качество которого соответствует требованиям нормативно-технической документации. К претензиям прилагались акт о браке товара от 04.04.2020 с указанием на дефекты покрытия из эмали и уплотняющих прокладок, фотографии брака и письма от 04.04.2020, от 14.05.2020 о вызове представителя продавца для оценки брака товара.

В сентябре 2020 года истец направил ответчику акт о браке от 04.04.2020, заключение ООО "Ассоциация экспертов ТЭК" с фотографиями, письмо от 18.09.2020 о вызове представителя продавца для оценки брака товара.

В ответе на письмо о вызове представителя ответчик указал, что акт о браке товара составлен с нарушением условий договора в одностороннем порядке, без вызова его представителя, направлен со значительной задержкой от даты составления.

В целях устранения недостатков товара ООО "Торбау" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика Столярис" и Обуховым С.В. договоры от 14.02.2020 N 03/2020-ФС, от 08.04.2020 N М-08.04-20/1, от 18.05.2020 N М-18.05-20/1 на реставрацию дверей и в связи с оплатой работ по названным договорам понесло расходы в общей сумме 427 000 рублей.

При покупке у общества с ограниченной ответственностью "Орматон" расходных и других необходимых для реставрации дверей материалов ООО "Торбау" понесло расходы в общей сумме 28 191 рубль 82 копейки.

Кроме того, ООО "Торбау" понесло расходы в сумме 42 000 рублей на оплату экспертизы, проведение которой было необходимо для подтверждения недостатков товара и определения причин их возникновения.

Истец, в связи с не исправлением выявленных недостатков, потребовал от ответчика возмещения расходов на их устранение (претензия от 09.11.2020).

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО "Торбау" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 469, 475, 476, 477, 483, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области посчитал доказанным поставку товара ненадлежащего качества и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Кодекса).

В пункте 1 статьи 475 Кодекса установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В статье 476 Кодекса предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 477 Кодекса если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании пункта 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Свобода" в период с 14.06.2019 по 07.11.2019 поставило ООО "Торбау" товар.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт о браке товара от 04.04.2020 (согласно которому были обнаружены множественные дефекты покрытия из эмали, а также дефекты уплотняющих прокладок, которые препятствуют свободному закрыванию дверей), заключение эксперта от 07.04.2020 N 300320-1 (согласно которому установлено наличие на дверных блоках дефектов лакокрасочного покрытия (включения, проколы, микрощели, вмятины, штрихи, наплывы, трещины, отсутствие шпаклевки, глянцевого слоя) уплотняющих прокладок (различная толщина, препятствующая закрыванию дверей, зазоры в стыках), что не соответствует требованиям ГОСТ 24404-80, ГОСТ 30778-2001, ГОСТ 475-2016. Эксперт пришел к выводу, что выявленные недоставки могли возникнуть из-за недостаточного контроля режима технологического процесса производства продукции и качества готовой продукции. Дефекты уплотняющих прокладок дверных блоков связаны с нарушением технологии изготовления, отсутствием на производстве входного контроля), приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, суды пришли к выводу о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, приняв во внимание ведомость фактических расходов по реставрации дверей от 05.06.2020, при отсутствии доказательств того, что недостатки товара могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, суды правомерно удовлетворили требование ООО "Торбау" о взыскании 497 191 рубля 82 копеек расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы и устранением недостатков товара ненадлежащего качества.

Довод заявителя жалобы о том, что заключение эксперта от 07.04.2020 N 300320-1 является ненадлежащим доказательством, отклоняется. Данное заключение оценено судами с учетом статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим предъявляемым к нему требованиям и не содержащим противоречивых выводов. Выводы эксперта надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А82-19109/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Свобода" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Свобода".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова