Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2021 г. N Ф01-3049/21 по делу N А43-31895/2020

Нижний Новгород

07 июля 2021 г.

Дело N А43-31895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от Приволжской электронной таможни: Лапиной А.И. (доверенность от 28.12.2020),

от Приволжского таможенного управления: Беляковой Ю.А. (доверенность от 20.04.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Приволжской электронной таможни и Приволжского таможенного управления

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021

по делу N А43-31895/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество"

(ОГРН: 1063913019862, ИНН: 3913011336)

о признании незаконным требования Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 18.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары с регистрационным N 10418010/180520/0128326, и решения Приволжского таможенного управления от 07.07.2020 N 06-03-13/54

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным требования Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Таможня) от 18.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары с регистрационным N 10418010/180520/0128326, и решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление) от 07.07.2020 N 06-03-13/54.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, удовлетворил заявление Общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Таможня и Управление обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению Таможни, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), взимаемый в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, подлежит уплате в любом случае; положения статьи 175 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) разделяют обязанность по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а также обязанность по уплате внутренних налогов в связи с ранее осуществленным вывозом товаров с таможенной территории Союза.

Управление в кассационной жалобе указывает на нарушение судами пункта 3 статьи 108, подпункта 3 пункта 2 статьи 236 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, законодательством предусмотрена возможность освобождения декларанта от уплаты НДС только в случае предоставления последним документа налогового органа, подтверждающего, что суммы НДС не были возвращены плательщику в связи с вывозом товаров в таможенной процедуре экспорта и от уплаты таких сумм он не был освобожден. Общество такой документ не представило.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве возразило против доводов Таможни и Управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 02.12.2013 N ТДС/02178-ДГВ, заключенного Обществом (декларант) и компанией Sodrugestvo Polska (Польша) (покупатель), Общество поставило товар (шрот подсолнечный, гранулированный, для кормовых целей, ГОСТ 11246-96, 505 350 килограмм, производитель закрытое акционерное общество "Самараагропромпереработка"), поместив его под процедуру экспорта, и вывезло за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза по декларации на товары (далее - ДТ) N 10418010/070420/0095564.

В связи с непринятием товара покупателем по причине обнаружения несоответствия качества товара (пункт 7.3 названного контракта), а также по причине обнаружения пограничной ветеринарной инспекцией Польши плесени на продукции, Общество подало на Таможню ДТ N 10418010/180520/0128326 в целях помещения указанного товара под таможенную процедуру реимпорта.

В графе 40 ДТ N 10418010/180520/0128326 указаны сведения о ДТ N 10418010/070420/0095564 в качестве декларации на товары, в соответствии с которой декларированные товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В графе 36 ДТ N 10418010/180520/0128326 Обществом заявлены сведения о том, что НДС не уплачивается, в графе 47 ДТ декларантом условно рассчитан к уплате НДС по ставке 10 процентов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 94 874 рублей 56 копеек.

По результатам проведенной таможенным органом проверки соблюдения условий помещения названного товара под таможенную процедуру реимпорта, Таможней 18.05.2020 направила Обществу требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/180520/0128326, в графы 36, 44, 47, с уплатой НДС.

Товары по ДТ N 10418010/180520/0128326 выпущены 20.05.2020 в соответствии с заявленной процедурой реимпорта. При выпуске товара НДС уплачен Обществом в полном объеме.

Общество, в порядке, предусмотренном статьей 288 Закона N 289-ФЗ, обратилось в Управление с жалобой от 12.03.2020 N 853 на требование Таможни от 18.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/180520/0128326. Жалоба подучена Управлением от Таможни 10.06.2020.

Решением Управления от 07.07.2020 N 06-03-13/54 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с требованием Таможни от 18.05.2020 и решением Управления от 07.07.2020 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 127, 235, 236 ТК ЕАЭС, статьями 151, 164 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Закона N 289-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что таможенные органы не доказали законность и обоснованность оспариваемых требования и решения, и удовлетворил заявление Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

*--Согласно статье 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом. В отношении товаров определен перечень таможенных процедур, применяемых в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза, в том числе процедура реимпорта.

Таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась, в частности таможенная процедура экспорта (статья 235 ТК ЕАЭС).

В статье 236 ТК ЕАЭС закреплены условия помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта.

Условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются: помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения; возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством (часть 2 статьи 236 ТК ЕАЭС).

Под налогами, исходя из пункта 24 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В части 1 статьи 175 Закона N 289-ФЗ установлено, что в отношении товаров, ранее вывезенных с таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации у декларанта возникает обязанность по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанность по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Таким образом, одним из препятствий для выпуска товара в рамках процедуры реимпорта является неисполнение участником внешнеэкономической деятельности обязанности по возмещению денежных средств (налогов и (или) процентов с них, иных налогов, субсидий и сумм), которые при вывозе товаров с таможенной территории Союза не уплачивались, возвращены либо получены прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. При вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта налог не уплачивается (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации, в том числе товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что под процедуру реимпорта в ДТ N 10418010/180520/0128326 Обществом задекларирован товар, изначально экспортированный по ДТ N 10418010/070420/0095564 и возвращенный на территорию Российской Федерации в связи с выявленным несоответствием качества.

Как правомерно указали суды, в рассматриваемом случае при ввозе на территорию Российской Федерации товара в порядке реимпорта объекта налогообложения не возникает, а, следовательно, обязанность по уплате НДС у Общества отсутствовала.

Довод Управления о том, что Обществом не представлено надлежащих документов, подтверждающих соблюдение условий для помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, правомерно отклонен судами, поскольку действующим законодательством не установлен конкретный перечень документов, которые декларант обязан представить в целях соблюдения требований подпункта 3 пункта 2 статьи 236 ТК ЕАЭС.

Кроме того, судами установлено, что экспорт товара и реимпорт товара осуществлен в один налоговый период (2 квартал 2020 года), что с очевидностью свидетельствует об отсутствии у Общества возможности получения возврата (возмещения) НДС в связи с экспортом товаров. Иные, предусмотренные частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условия помещения спорного товара под таможенную процедуру реимпорта (срок помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, неизменность вида товара, позволяющего его идентифицировать), в рассматриваемом случае Обществом соблюдены. Доказательства обратного не представлены в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что у Таможни не имелось оснований выставления Обществу требования от 18.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, поскольку Обществом соблюдены предусмотренные частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условия помещения спорного товара под таможенную процедуру реимпорта, и

обоснованно посчитали оспариваемое требование незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества.

Поскольку у Таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого требования от 18.05.2020, то и у Управления отсутствовали основания для признания жалобы Общества необоснованной и вынесения решения от 07.07.2020 N 06-03-13/54 об отказе в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что оспариваемые требование Таможни и решение Управления являются незаконными и удовлетворили заявление Общества.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений таможенного и налогового законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Таможня и Управление освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А43-31895/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Приволжской электронной таможни и Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова