Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2024 г. N Ф01-540/24 по делу N А43-29715/2021

г. Нижний Новгород

20 марта 2024 г.

Дело N А43-29715/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Бужака А.С. (доверенность N 1 от 09.01.24)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А43-29715/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ"

о возмещении судебных расходов в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ" (ИНН: 5261099748, ОГРН: 1155261004018)

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН: 5262043924, ОГРН: 1025203743036)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) о взыскании 12 543 рублей 43 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в здании, расположенном по адресу город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 28, 996 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 06.04.2022 иск удовлетворен.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения 21 198 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, заявление удовлетворено.

Учреждение не согласилось с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать во взыскании судебных расходов.

По мнению подателя кассационной жалобы размер взысканной суммы судебных расходов является чрезмерным. Общество ранее готовило аналогичные позиции по аналогичным спорам. Обращает внимание на то, что дело не является сложным, по нему проведено одно непродолжительное по времени заседание.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не направило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание окружного суда не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов представляются стороной, заявившей возражения относительно размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (пункт 11 Постановления N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025).

Суды проанализировали представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительное соглашение от 09.06.2022 к договору оказании юридических услуг от 17.05.2021, акт приема-передачи оказанных услуг от 15.03.2023, электронные посадочные билеты на железнодорожный транспорт, платежные поручения от 16.06.2022 N 104, от 28.10.2022 N 128, от 09.01.2023 N 1, и пришли к выводу о том, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 21 198 рублей является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Кассационная коллегия находит выводы судов соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы Общества о чрезмерности взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы, судом округа отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам, и направленные на их переоценку.

Вместе с тем пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу А43-29715/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.Ю. Павлов А.Н. Чих