Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2021 г. N Ф01-3343/21 по делу N А82-4661/2020

Нижний Новгород

07 июля 2021 г.

Дело N А82-4661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Когута Д.В.,

при участии Селиванова А.В. и его представителя Рухленко Е.А.

(доверенность от 12.11.2019 N 76 АБ 1704851),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Селиванова Андрея Владимировича

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021

по делу N А82-4661/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профстрой"

(ИНН: 7604330090, ОГРН: 1177627026224)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания

"Гражданстройпроект" (ИНН: 7603059430, ОГРН: 1147603001578)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Гражданстройпроект" (далее - Компания) о взыскании 4 173 063 рублей долга и 3 522 065 рублей 17 копеек неустойки.

Решением суда от 13.07.2020 иск удовлетворен.

Селиванов Андрей Владимирович не согласился с принятым решением и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что указанным судебным актом подтверждено требование Общества, основанное на мнимой сделке; Обществом и заявителем в отношении Компании поданы заявления о признании несостоятельным (банкротом). Решение суда нарушает права Селиванова А.В. как заявителя в деле о банкротстве и в деле о привлечении к субсидиарной ответственности на основании задолженности, подтвержденной указанным судебным актом.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 производство по апелляционной жалобе Селиванова А.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Селиванов А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение суда.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Кодекса, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что право на обжалование решения по настоящему делу возникло у Селиванова А.В. в день принятия его заявления о вступлении в дело о банкротстве (02.02.2021). Прекратив производство по апелляционной жалобе, суд нарушил права и законные интересы Селиванова А.В. как кредитора должника.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана им и его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.06.2021, 30.06.2021.

Определением суда округа от 25.06.2021 на основании статьи 18 Кодекса произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Когута Д.В.

Проверив законность принятых Вторым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения в суде первой инстанции было требование Общества к Компании о взыскании 4 173 063 рублей задолженности по договору от 25.08.2017 N 1 и 3 522 065 рублей 17 копеек неустойки.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании Компании несостоятельной (банкротом), ссылаясь, в том числе, на подтвержденную указанным судебным актом задолженность. Определением суда от 29.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А82-15179/2020.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Прекратив производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы согласно материалам дела N А82-15179/2020 в отношении Компании какой-либо стадии банкротства, в том числе наблюдения, не введено, арбитражный управляющий не назначен, формирование гражданско-правового сообщества кредиторов ответчика и реестра требований кредиторов не начато. С учетом этого суд пришел к выводу, что заявитель не вправе обжаловать решение суда по правилам пункта 24 Постановления N 35.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

По общему правилу, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора, предоставляет ему возможность инициировать процедуру несостоятельности должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов.

По этой причине Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был закреплен механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность принять участие в исковом процессе и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности (пункт 24 Постановления N 35). Согласно буквальному содержанию названного разъяснения конкурсные кредиторы имеют право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В пункте 30 Постановления N 60 разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Указанные разъяснения применяются в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 Постановления N 35. Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984).

На момент подачи (18.02.2021) и рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу (30.04.2021) Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела N А82-15179/2020 уже принял к производству заявление Селиванова А.В. о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Компании (определение суда от 02.02.2021).

Таким образом, с момента принятия требования Селиванова А.В. к рассмотрению судом у заявителя возникло право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование).

Следовательно, в силу пункта 24 Постановления N 35 у суда апелляционной инстанции не имелось препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы Селиванова А.В. на решение суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, прекратив производство по апелляционной жалобе без проверки обоснованности приведенных заявителем доводов в пользу отмены решения суда, нарушил права и законные интересы Селиванова А.В. как кредитора Компании.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 30.04.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Кодекса, как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, с направлением дела во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Селиванова А.В. по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А82-4661/2020 отменить.

Направить дело N А82-4661/2020 во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Селиванова Андрея Владимировича по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Д.В. Когут