Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2021 г. N Ф01-3371/21 по делу N А82-19995/2020

Нижний Новгород

12 июля 2021 г.

Дело N А82-19995/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Ярославского регионального отделения

фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021

по делу N А82-19995/2020

по иску государственного учреждения - Ярославского регионального отделения

фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТФК"

(ИНН: 1655358649, ОГРН: 1161690095379)

о взыскании пеней по государственному контракту

и установил:

государственное учреждение - Ярославское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТФК" (далее - Общество) 79 рублей 40 копеек пеней по государственному контракту от 09.01.2020 N 3.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении искового требования отказано.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783). Сверку расчетов стороны не провели, наличие неуплаченной суммы неустойки Общество не признало. Суды не указали фактические основания для списания заказчиком суммы неустойки и не дали правовой оценки доводам Учреждения о несоблюдении порядка списания.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 09.01.2020 N 3 на выполнение работ по изготовлению обуви ортопедической без утепленной подкладки и обуви ортопедической на утепленной подкладке для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2020 году.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 30.08.2020, а в рамках взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 8.1).

Исполнитель обязан выполнить работы и передать их результат заказчику в срок, предусмотренный техническим заданием, при предоставлении им паспорта и направления, выдаваемого заказчиком или используя реестры направлений, полученные от заказчика (пункт 4.1.5).

Срок передачи получателю результата выполненных работ - в течение 60 календарных дней со дня получения от заказчика реестра направлений (пункт 8.2 контракта). Начало срока выполнения работ - день получения исполнителем реестра направлений (пункт 4.1.5), окончания - дата подписания исполнителем и получателем акта приема-передачи изделия (пункт 5.2.2).

Общество нарушило сроки доставки готовых изделий получателям, что подтверждено актами приема-передачи изделий: изделия переданы гражданину 01.07.2020 вместо 06.05.2020.

Учреждение потребовало оплатить 79 рублей 40 копеек пеней за просрочку исполнения на 56 дней.

Общество пени не оплатило, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Правилами N 783, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку списание неустойки является обязанностью заказчика.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом N 44-ФЗ, также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения Общество условий договора о сроке выполнения работ и наличие оснований для взыскания неустойки установлены судами и подтверждены материалами дела.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 3 Правил N 783 установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что неустойка, начисленная Обществу, подлежала списанию в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ и Правилами N 783, и обоснованно отказали Учреждению в удовлетворении исковых требований.

Ссылки Учреждения на отсутствие сверки расчетов и непризнание неустойки Обществом правомерно отклонены судами.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А82-19995/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Ярославского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова