Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2021 г. N Ф01-2255/21 по делу N А29-12937/2020

Нижний Новгород

12 июля 2021 г.

Дело N А29-12937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ":

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 29.04.2020 N UC00/08/2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу N А29-12937/2020 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

(ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ"

(ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - Общество) 1 510 718 рублей 23 копеек задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за февраль 2020 года и пеней за период с 13.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.12.2020 удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о том, что факт просрочки подтвержден материалами дела и не оспаривается Компанией, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2021 отменил решение от 26.12.2020 в части взыскания пеней, начисленных на сумму задолженности с 06.04.2020 по 06.10.2020, принял в указанной части новый судебный акт об отказе в иске, в остальной части оставил решение без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество входит в один холдинг с публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее - Компания), которое, в свою очередь, включено в Перечень системообразующих организаций российской экономики, в связи с чем на него распространяется действие моратория на начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротства по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428), разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), пунктами 1 и 2 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв (далее - Критерии N 7кв).

Не согласившись с состоявшимся постановлением в части отказа в удовлетворении иска в части взыскания пеней за период с 06.04.2020 по 06.20.2020, Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Общество является самостоятельным юридическим лицом, которое не включено в перечень системообразующих предприятий, в отличии от Компании. Следовательно, по мнению Водоканала, на Общество не распространяются положения о моратории на взыскание финансовых санкций.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании суда округа, отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Заседание суда округа откладывалось до 14 часов 30 минут 08.07.2021 (определение от 24.05.2021).

Определением от 08.07.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Трубниковой Е.Ю., находящейся в отпуске, на судью Елисееву Е.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

В заседании окружного суда объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 12.07.2021.

Водоканал, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованного постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Водоканал и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.07.2014 N 155501, по условиям которого Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также принимать стоки, а абонент обязался оплачивать водоотведения и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором.

В силу пункта 8 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Водоканал в спорный период осуществил подачу Обществу холодной воды и принял сточные воды, неоплата которых послужила основанием для обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Факт просрочки исполнения Обществом обязательства по оплате оказанных Водоканалом услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Разногласия у сторон возникли относительно обязанности ответчика оплатить пени за период с 06.04.2020 по 06.10.2020. Законность и обоснованность обжалованного постановления проверяется судом округа в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства N 428 на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: 1) организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; 2) организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; 3) организации, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; 4) организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Постановления N 44.

В пункте 1 Критериев N 7кв установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

В Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с "Перечнем системообразующих организаций российской экономики", утвержденным протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3 (далее - Перечень N 3), имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг".

Компания включена в указанный перечень в раздел "Обеспечение электрической энергией, газом и паром".

Понятие холдинга дано в Указе Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий", утвердившем Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества (далее - Временное положение).

Согласно пункту 1.1 Временного положения холдинговой компанией признается предприятие независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пеней за период с 06.04.2020 по 06.20.2020, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Компания внесена в перечень системообразующих организаций российской экономики; указанные сведения также были опубликованы Министерством экономического развития Российской Федерации на сайте www.economy.gov.ru (https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/all); из данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что Компания является управляющей организацией Общества и владеет 100 процентами доли в его уставном капитале. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Компания представляет собой холдинг, в который входит, в том числе, Общество, осуществляющее наряду с Компанией производство электроэнергии.

При этом из общедоступных сведений, размещенных в сети "Интернет" (официальный сайт Правительства Республики Коми), следует, что Общество включено в перечень системообразующих и градообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих в том числе существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Республике Коми, утвержденный 10.04.2020 Заместителем Председателя Правительства Республики Коми - министром финансов Республики Коми с видом деятельности "производство, передача и реализация тепловой и электрической энергии".

Более того, из Схемы и программы развития электроэнергетики Республики Коми на 2020 - 2024 годы, утвержденных распоряжением Главы Республики Коми от 30.04.2020 N 105-р и размещенной в открытом доступе на официальном сайте Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (http://komirec.ru/energo/SIPR-2020-2024.pdf) следует, что Общество является одной из организаций, производящих электроэнергию на территории Республики Коми (раздел 3.1 "Характеристика энергосистемы, осуществляющей электроснабжение потребителей Республики Коми"), при этом объекты генерации ответчика (Воркутинские ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2) обеспечивают территорию муниципального образования городской округа Воркута электрической энергией (раздел 5.7 "Развитие Воркутинской опорной зоны").

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на Общество распространяются положения о моратории, установленные статьей 9.1 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с Водоканала в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А29-12937/2020 Арбитражного суда Республики Коми в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева