Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2021 г. N Ф01-3101/21 по делу N А79-10576/2020

Нижний Новгород

16 июля 2021 г.

Дело N А79-10576/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального бюджетного учреждения "Управление

жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021

по делу N А79-10576/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаДорЛайн"

(ИНН: 2130017591, ОГРН: 1072130006244)

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального

хозяйства и благоустройства" (ИНН: 2130034974, ОГРН: 1082130001788)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовое управление администрации г. Чебоксары, Министерство финансов

Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства

по Чувашской Республике,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаДорЛайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение) о взыскании долга в размере 7 150 783 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовое управление администрации города Чебоксары, Министерство финансов Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Решением суда от 01.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Изменение цены контракта в сторону увеличения путем изменения стоимости единицы товара, что имело место в рассматриваемом случае, Законом N 44-ФЗ не допускается. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 01.08.2019 N 0115200001119001836_83507 на выполнение работ по объекту "Реконструкция автомобильной дороги по пр. И. Яковлева от Канашского шоссе до кольца пр. 9-й Пятилетки г. Чебоксары (автомобильная дорога от ул. Кукшумская до ул. Ашмарина - 1 этап, автомобильная дорога от ул. Ашмарина до примыкания к Канашскому шоссе - 2 этап, автомобильная дорога от кольца 9-й Пятилетки до ул. Кукшумская - З этап".

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020 N 8 цена контракта составила 638 666 310 рублей.

Общество направило Учреждению акты выполненных работ по форме КС-2 от 18.09.2020 N 59, 60, 61 и 62 на сумму 45 531 735 рублей (письмо от 18.09.2020 N 444).

Учреждение отказалось подписывать акты, сославшись на отсутствие согласия заказчика на применении материала, указанного в актах (письмо от 30.09.2020 N 01/11-3466).

Претензия Общества от 29.10.2020 N 597ю с требованием оплатить выполненные работы по актам выполненных работ от 18.09.2020 N 59, 60, 61, 62 оставлена заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции установил факт выполнения истцом работ в соответствии с контрактом в согласованном с заказчиком объеме и в пределах твердой цены контракта, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 Кодекса в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Из пункта 6 статьи 709 Кодекса следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что Общество выполнило работы по контракту на сумму 45 531 735 рублей и передало результат работ заказчику по актам формы КС-2 от 18.09.2020 N 59, 60, 61 и 62. Работы выполнены подрядчиком в соответствии с условиями контракта (дополнительного соглашения от 25.12.2019 N 8), сметной документацией, в согласованном с заказчиком объеме и в пределах согласованной твердой цены контракта.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у заказчика оснований для отказа в оплате подрядчику стоимости выполненных работ и удовлетворили иск.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими положений Кодекса, Закона N 44-ФЗ. По существу, доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А79-10576/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева